臺灣桃園地方法院民事裁定 93年度簡上字第178號上 訴 人 丙○
號乙○○○訴訟代理人 陳盛明被上訴人 丁○○○
甲○○上列當事人間請求鑑定界址事件，上訴人對於中華民國93年8 月25日本院中壢簡易庭第一審簡易判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後5 日內，補繳第二審裁判費新台幣貳萬參仟壹佰捌拾參元。
理 由
一、按提起訴訟或上訴時，應依法繳納裁判費，此為起訴或上訴必須具備之程式，否則其起訴或上訴即難認為合法。又財產權之訴訟，其訴訟（或上訴）標的價額，原則上以原告（或上訴人）如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如其訴訟（或上訴）標的之價額不能核定者，在民國92年10月1 日修正之民事訴訟法（即現行民事訴訟法）施行前，應依當時有效之民事訴訟費用法第15條規定（已於同年9 月10日廢止），將其訴訟標的價額視為銀元500 元（折合新台幣〈下同〉為1500元），並依同法第2 條規定及臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收額數標準，加徵原定數額10分之1 計算，其應繳納之裁判費為17元（小數點以下無條件進位，下同）；如係民事訴訟法於92年10月1 日修正施行後起訴或上訴者，其訴訟（或上訴）標的之客觀價額不能核定時，則其起訴應繳之裁判費，應依民事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，而現不得上訴第三審之最高利益額數為1,500,000 元，加計10分之1 即為1,650,000 元，應徵第一審裁判費為17,335元；另其上訴應繳之裁判費則應再依同法第77條之16，加徵第一審裁判費10分之5 ，即為26,003元。
二、查本件鑑定界址事件係屬於財產權之訴訟，且其訴訟標的價額為不能核定，參照前段說明，自應依民事訴訟法第77條之
2 第1 項前段、第77條之12、第77條之16規定，徵收第二審裁判費26,003元。惟上訴人提起上訴時，僅繳納第二審裁判費2,820 元，是上訴人尚應補繳第二審裁判費23,183元，茲限上訴人於本裁定送達後5 日內逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴。
三、依民事訴訟法第444條第1項前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 7 月 1 日
民事第三庭 審判長法官 潘進柳
法 官 劉雪惠法 官 林雯娟上列正本證明與原本無異本裁定不得抗告中 華 民 國 94 年 7 月 4 日
書 記 官 簡維萍