臺灣桃園地方法院民事裁定 93年度訴字第1223號原 告 甲○○訴訟代理人 王年柿律師被 告 乙○○上列當事人間請求核減違約金事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張其曾提供所有坐落桃園縣中壢市○○段1584、1585地號土地設定抵押權，向被告借款150,000 元，約定按每日每萬元以30元計算違約金，被告曾向鈞院聲請核發支付命令，並以之為執行名義聲請鈞院以86年度執字第2354號強制執行，嗣因執行未受償，執行法院發給債權憑證，被告復於93年間持以向鈞院聲請以93年度執字第20823 號強制執行，惟該支付命令未經言詞辯論，故自支付命令確定後至被告聲請強制執行時，期間所發生違約金有過高之情形，爰請求法院依民法第252 條規定，按週年利率20% 之標準，就違約金超過150,000 元之部分予以核減等語（原告請求核減利息部分另以判決駁回，本件僅就請求核減違約金部分裁判）。
二、按債務人對於支付命令未於法定期間提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力；又訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，當事人不得就該法律關係更行起訴，民事訴訟法第521 條及第400 條第1 項分別定有明文。經查，本件原告曾以所有坐落桃園縣中壢市○○段1584、1585地號土地向被告借款150,000 元，因屆期無法清償，經被告聲請本院於85年11月1 日核發85年度促字第19731 號支付命令，命債務人即原告應於該支付命令送達後20日之不變期間內，向債權人即被告清償150,000 元及自85 年10 月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並自85年10月24日起至清償日止，按每日每萬元30元計算之違約金，該支付命令於85年12月26日確定，被告即以之為執行名義，聲請本院以86年度執字第2354號強制執行原告財產，嗣因未受清償，由本院於86年3 月28日發給債權憑證；被告復於91年間持以聲請本院以91年度執字第5128號強制執行原告財產，惟執行仍無結果；迄至93年間被告再持以聲請本院以93年度執字第20823 號強制執行原告財產等情，為被告所不爭執，復據本院依職權調閱本院86年度執字第2354號、93年度執字第20823 號卷查核屬實，應堪信為真實。被告向本院聲請對原告發支付命令，請求原告清償借款、利息及依約定方式計算之違約金，該支付命令既因原告未於法定期間異議而告確定，即與確定判決有同一效力，則原告嗣就給付違約金之法律關係，更行提起請求核減違約金之訴，其訴訟標的之法律關係應為前開確定支付命令之效力所及，核與上開民事訴訟法第400 條第1 項之規定有違，依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款規定，自應駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 15 日
臺灣桃園地方法院民事第一庭
法 官 賴惠慈以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 94 年 3 月 16 日
法院書記官 王曉雁