臺灣桃園地方法院民事判決 94年度智字第12號請 求 人即 被 告 甲○○
號相 對 人即 原 告 乙○上列當事人間請求損害賠償事件，被告於和解成立後，請求繼續審判，本院判決如下：
主 文被告之請求駁回。
請求費用由被告負擔。
理 由
一、本件請求意旨略以：被告因本件損害賠償事件，於民國94年
7 月8 日本院審理中，當庭成立和解，並作成和解筆錄在案，和解內容為「一、被告願意給付原告新臺幣（下同）166,
000 元整。二、被告應在中國時報、聯合報、自由時報頭版登載如下內容：『本人不慎買到李美琴所提供的乙○女士假畫販售，經乙○女士諒解，特此登報道歉，並保證以後不再誤售假畫。道歉人：戊辰畫廊甲○○』。三、上開第一、二項之履行期限為94年8 月8 日。四、原告其餘請求拋棄。」，因和解當時誤以登報費用僅需近萬元，惟事後分別向中國時報、聯合報、自由時報報社詢問，始知登報費用需超過130,000 元，和解內容有明顯錯誤，為此請求撤銷本件和解內容，並就本件訴訟續行審理等語，並提出報價單1 紙為證。
二、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，又繼續審判之請求，顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，此觀民事訴訟法第380 條第2 項、第3 項準用同法第502 條第2 項之規定自明。又按「和解不得以錯誤為理由撤銷之。但有左列事項之一者，不在此限：……三、當事人之一方，對於他方當事人之資格或對於重要之爭點有錯誤，而為和解者。」，民法第738 條第3 款亦定有明文。
經查，本件原告最初請求刑事訴訟附帶民事訴訟損害賠償，即謂被告應賠償因違法著作權致原告所生之損害，而被告於和解時，復同意賠償此項損害無異，顯見被告對於上開重要之爭點，並無因錯誤而為和解，自不得依民法第738 條第3款主張撤銷（最高法院48年台上字第730 號判例意旨參照）。至於被告主張登報費用太貴，與其原先猜想之金額差距過大等語，惟此僅係屬於被告之動機錯誤，而非意思表示之錯誤，且登報費用究為多少亦非本件損害賠償之重要爭點，是被告以此主張撤銷和解云云，自無可採。
三、綜上所述，被告請求繼續審判，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、結論：本件被告之請求為無理由，並依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 19 日
民事第二庭 法 官 黃漢權以上正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 8 月 22 日
書記官 林吟玲