臺灣桃園地方法院民事判決 94年度訴字第1623號原 告 丙 ○被 告 甲○○原名李思賢上列原告就本院94年度交簡字第46號刑事案件，提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件（94年度交附民字第53號），經刑事庭裁定移送前來，於民國95年6月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬叁仟叁佰柒拾肆元，及自民國九十四年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十四，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾柒萬壹仟元供擔保後，得為假執行。被告如以第一項所命給付原告之金額供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）973,374 元，及自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5 計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：㈠緣被告於民國（下同）94年3 月27日晚間，駕駛車號0000－
00號自小客車（下稱系爭車輛），沿桃園縣○○鄉○○路由竹圍往南崁之方向行駛，嗣於同日19時45分許，行經同路1段336 號前時，理應遵守交通號誌之指示，且近行人穿越道前應減速慢行，遇有行人穿越時無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意貿然闖越紅燈行駛，致撞擊前方因行人行進方向已綠燈、正穿越行人穿越道之原告，致使原告因而受有左側脛腓骨骨折及毛椎骨骨折等傷害（下稱系爭傷害）。被告刑事過失傷害案件，業經鈞院刑事庭以94年度交簡字第46號判決，處以有期徒刑五月確定在案。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。再不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1項、第193 條第1 項及第195 條第1 項前段分別定有明文。
茲就原告請求賠償之項目、金額分述如下：
⑴醫療費用：原告因車禍受傷後，分別至台北榮民總醫院（下
稱台北榮總）、長庚紀念醫院林口分院（下稱長庚醫院）及慶安中醫診所（下稱慶安診所）就診治療，已支出醫療費用，合計43,494元（16,084＋3,470 ＋23,940＝43,494）。
⑵看護費用：原告於受傷後，自94年4 月4 日起至同年6 月15
日止；以及自94年6 月16日起至同年6 月27日止，分別由乙○○、丁○○看護，其中給付予乙○○為每日1500元，共73日，看護費用為109,500 元（1500×73＝109,500 ；而給付予丁○○為每日1000元，共12日，看護費用為12,000元，共計121,500 元（109,500 ＋12,000＝121,500） 。
⑶計程車費：原告因就醫之需要，須坐計程車至醫院治療，13次共支出費用8,380 元。
⑷精神慰撫金：原告因被告過失行為而受傷害，致原告在行動
上產生許多不便，且受開刀二次，再原告本須負擔家計之一切責任，因受此傷害，無異雪上加霜，心理及生理上均遭受極大痛楚，故請求精神慰撫金80萬元（另不能工作之薪資損失138,180 元部分不再請求）。
⑸以上請求，合計973,374 元（43,494＋121,500 ＋8,380 ＋800,000 ＝973,374） 。
三、證據：提出台灣桃園地方法院檢察署94年度偵字第7639 號起訴書、服務證明書、身心障礙手冊各1 件、診斷證明書4件、醫療費收據22件、所得明細單3 件、看護費用收據6件、計程車收據13件、放款帳務明細表9 件等影本，並聲請丁○○為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，且未提出任何書狀或證據。
丙、本院依職權函請長庚醫院以95年5 月11日長庚院法字第0416號函、榮總醫院以95年5 月15日北總企字第0950008691號函檢送原告本件就醫所支出各項醫療費用明細表到院供參。
理 由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第385 條第1 項前段規定，按原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之；再訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，則不在此限，民事訴訟法第262 條第1 項、第2 項、第255 條第1 項但書第2 、3 、7 款定有明文。
本件原告提起刑事附帶民事訴訟起訴狀原請求被告給付5,371,584 元，嗣於本院95年4 月12、6 月5 日言詞辯論期日將其中減少勞動能力之損失4,264,849 元、薪資之損失138,
180 元部分均撤回起訴，並將請求金額更正為973,374 元，核屬不涉訴訟標的之變更、追加，僅為應受判決事項聲明之減縮，揆諸上揭規定，為法所許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限，民事訴訟法第280 條第1 項定有明文。本件原告起訴主張：被告於系爭時、地，駕駛系爭車輛，理應遵守交通號誌之指示，且近行人穿越道前應減速慢行，遇有行人穿越時無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意貿然闖越紅燈行駛，致撞擊前方因行人行進方向已綠燈、正穿越行人穿越道之原告，致使原告因而受有系爭傷害等之事實，業據其提出與所述相符之長庚醫院、榮總醫院、慶安診所診斷證明書影本為證，已非無由。再被告貿然闖紅燈致過失傷害原告之行為，已由本院以94年度交簡字第46號刑事判決，依過失傷害罪，判處被告有期徒期五月，並諭知易科罰金之折算標準確定在案，有上開刑事判決1 件附卷足憑。而被告既於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，本院僅得依到場原告主張之聲明、陳述以為審酌。是依上開規定審酌之結果，視同被告對於原告主張之事實自認，則原告主張因被告之過失致其身體健康受有侵害，被告所為構成侵權行為等情，堪以認定。
二、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第
1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段均定有明文。本件被告因其過失傷害行為，致原告之身體受有傷害，堪認成立過失之侵權行為，依上揭規定，自應對原告負損害賠償責任。茲就原告請求賠償之各項損害及金額是否允當，分述判斷如下：
㈠就醫藥費用、看護費用、計程車費用部分：
⒈醫藥費用43,494元部分：此部分有原告提出之榮總醫院、
長庚醫院及慶安診所診斷證明書4 件、醫療費收據22件附卷可稽，並與上開醫療院所提供原告就診及治療費用明細資料各1 件核閱相符，堪予採信。
⒉交通費用8,380 元部分：原告主張支出此部分計程車費用
，並提出收據共13件為憑，未據被告到庭爭執，且「當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額」（民事訴訟法第222 條第2 項參照），而原告確因被告駕駛系爭車輛撞擊而受系爭傷害，且其所受傷害主要為左側脛腓骨、腰尾錐等骨折，無法行走，縱出院後於復健治療期間，仍不良於行，有診斷證明書可稽，是其於陸續診療期間有搭乘計程車就醫之必要，則此部分之請求，應予准許。⒊看護費用121,500 元部分：原告主張其受傷出院後需委人
看護，自94年4 月4 日起至6 月15日止、自94年6 月16日起至6 月27日止，分別由乙○○、丁○○看護73日、12日，看護費用乙○○為每日1500元、丁○○為每日1000元，各給付109,500 元、12,000元，合計121,500 元等情，業已提出趙、簡二人出具之看護費用收據6 件附卷足參，且經證人丁○○到庭證述屬實（乙○○經通知未到庭，原告捨棄傳訊），被告亦無爭執，參酌上揭民事訴訟法第222條第2 項之規定，核屬實在，則就此請求，應予准許。
⒋以上三項原告得請求之金額，合計173,374 元（43,494＋8,380 ＋121,500 ＝173,374 ）。
㈡就慰撫金部分：
按慰撫金之賠償，得斟酌雙方身分、資力、經濟狀況與加害程度各為如何，以及其他各種情形，核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223 號判例要旨參照）。本院審酌原告為二專肄業、曾擔任過廚師、工廠技術員，事故發生時為南亞電子公司技術員，92、93年度各有所得44萬、42萬餘元，有土地、房屋1 間、中國石油化學、復華金控等公司之股票面額各11萬餘元、6 萬餘元；被告則為高職畢業，92年度無所得資料，93年度有所得5 萬餘元、無登記不動產等情，及兩造之經濟狀況、被告過失程度、原告受傷情形，並參酌原告因本件事故其身體、精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金尚屬過高，應核減為64萬元，方屬允公，逾此數額之請求，則無理由，不應准許。
㈢綜上，原告所得請求賠償之金額為813,374 元（173,374 ＋640,000 ＝813,374） 。
三、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。再給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第213 條第1 項、第2 項、第215 條、第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付上開賠償、慰撫金額，於法有據。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付813,374 元，及自被告收受刑事附帶民事起訴狀繕本之翌日即94年7 月14日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法核無不合，本院並依職權宣告被告供擔保後得免為假執行，爰酌定相當擔保金額併准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，併應駁回。
五、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條、第390 條第2 項、第392條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 19 日
民事第二庭 法 官 李昆南以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），並繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
書記官 黃進傑