臺灣桃園地方法院民事判決 94年度訴字第552號原 告 甲○○
號被 告 乙○○上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院92年度易緝字第10
5 號（嗣因被告於審理中又遭通緝，於緝獲後改分為94年度易緝字第20號）詐欺刑事案件提起附帶民事訴訟（原案號92年度附民字第249 號，於緝獲後改分為94年度附民緝字第2 號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國94年6 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣壹佰零捌萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣參拾陸萬貳仟元供擔保後，得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文所示。
二、陳述：㈠被告明知坐落基隆市○○路○○巷○○號之建物（下稱系爭建物
）為其與其兄弟共有，處分不易，價值亦低，且其本身並無資力，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於民國83年10月5 日在原告所經營位於桃園縣中壢市幸福新村161 號之玩具店內，向原告詐稱：伊欲自營玩具批發事業，為籌措資本，想借點錢，伊尚有系爭建物1 棟，現值新台幣（下同）9,500,000 元，日後伊可隨時處分該不動產將錢返還等語，並承諾最遲半年後還款，致使原告陷於錯誤，誤信被告有還款之能力，乃於同日以匯款方式交付現金1,000,000 予被告，被告復承前不法所有之概括犯意，於84年7 月底在上址玩具店，向原告佯稱有倒店貨，可以便宜購進，並承諾在1星期後可全數返還欠款等語，致使原告陷於錯誤，再交付現金85,000元予被告。嗣因被告逾期未還且於同年8 月中旬逃逸無蹤，原告於查證後始知系爭建物為被告與其兄弟共有，又已破舊不堪，並尚欠玩具中盤商貨款，方知受騙。被告之上開犯行，業經本院94年度易緝字第20號刑事判決判處被告有期徒刑10月確定在案。
㈡被告既有前開詐騙原告財物之行為，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告遭詐騙之金額1,085,000 元。
三、證據：未提出證據。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回，訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：對於原告主張之事實無意見，但目前無資力清償。
三、證據：未提出證據。理 由
一、按「因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄」，民事訴訟法第15條第1 項定有明文。查本件原告係主張被告之詐欺行為造成其損害，依據侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償責任，而本件侵權行為地乃位於桃園縣中壢市即原告所經營之玩具店內，屬於本院之管轄區域範圍一節，為兩造所不爭執，是以核諸前開說明，本院就本件訴訟自具有合法管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告明知系爭建物為其與其兄弟共有，處分不易，價值亦低，且其本身並無資力，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於83年10月5 日在原告所經營位於桃園縣中壢市幸福新村161 號之玩具店內，向原告詐稱：伊欲自營玩具批發事業，想借點錢，伊尚有系爭建物1 棟，現值9,500,000 元，日後伊可隨時處分該不動產還錢等語，並承諾最遲半年後還款，致使原告陷於錯誤，乃於同日以匯款方式交付現金1,000,000 予被告，嗣於84年7 月底，被告復於上址玩具店內向原告佯稱：有倒店貨可以便宜購進，並承諾在1星期後可全數返還欠款等語，使原告陷於錯誤，再交付現金85,000元予被告。嗣因被告逾期未還且於同年8 月中旬逃逸無蹤，原告於查證後始知系爭建物為被告與其兄弟共有，又已破舊不堪，並尚欠玩具中盤商貨款，方知受騙，而被告之上開犯行，業經本院94年度易緝字第20號刑事判決以詐欺罪判處被告有期徒刑10月確定在案等情，為被告所自認在卷，並有本院刑事庭檢送之94年度易緝字第20號刑事判決1 份在卷可憑，足信為真實。
三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184 條第1 項前段定有明文。被告既有前開故意施用詐術使原告陷於錯誤而交付財物計1,085,000 元之詐欺犯行，侵害原告之權利，原告自得依法向被告請求損害賠償。
四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付1,085,000 元之損害賠償，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請為宣告假執行，經核與規定相符，爰酌定相當之擔保金額予以宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
民事第三庭 法 官 周玉羣以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
書記官 劉致芬