臺灣桃園地方法院民事判決 95年度家訴字第113號原 告 甲○○訴訟代理人 黃榮謨律師複 代理人 吳恩篤律師被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會桃園縣榮民服務
處法定代理人 戊○○訴訟代理人 丁○○上列當事人間請求確認遺囑真正事件，本院於民國95年10月11日辯論終結，判決如下：
主 文確認王嘉誌於民國92年2月18日所立如附件之代筆遺囑為真正。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按證書之真偽與否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去者，得依民事訴訟法第247條之規定提起確認之訴。原告主張被繼承人王嘉誌曾於民國92年2月18日立有如附件所示之代筆遺囑，將其身後財產遺贈與予原告，原告業向被告為願受遺贈之表示，然被告否認該遺囑之真正，致其是否為受遺贈人之私法上地位有受侵害之危險，並提出聚信法律事務所95年1月5日聚信民字第001號、95年7月18日聚信民字第030號、被告95年1月11日桃縣榮處字第0950000233號、95年7月28日桃縣榮處字第0950005719號書函等件為證。原告主張此種不安定之狀態，得以對於被告之確認判決除去，是有即受確認判決之法律上利益，經核無不合，應予准許。
二、原告主張：被繼承人王嘉誌係退除役榮民，於92年2月18日在台北榮民總醫院住院期間，由其口述，委由當時聘任之看護乙○○女士代筆，並由鄰床病人呂錫懋及其家屬丙○○為見證人，立有代筆遺囑，願將其身後財產遺贈與予原告。嗣後原告委任之代理人於95年1月5日，以（95）聚信民字第00
1 號函，向王嘉誌之法定遺產管理人即被告為願受遺贈之表示，並請被告於公示催告期間屆滿後交付遺產與原告，被告要求原告提供遺產正本及王嘉誌親筆書信以供核對憑辦後，又以無法判斷前開遺囑真實與否，要求原告向法院起訴確認遺囑真正後再憑辦理，為此原告提起本件訴訟，聲明判決如
主文所示。
三、被告則以：因被繼承人王嘉誌於92年2月18日所立遺囑，內容記載乙○○小姐代筆、丙○○先生見證，末尾批註遺囑4份分別交由王嘉誌、乙○○、甲○○（即原告）、丙○○各執1份，並未列載呂錫懋為共同見證人，且立囑人王嘉誌本人是否親簽姓名亦有疑慮，被告無從判斷該遺囑之效力或真偽等語，資為抗辯，並聲明駁回原告之訴。
四、本院得心證之理由：
1.被繼承人王嘉誌係退除役榮民，其於92年3月2日死亡，因其在台灣地區無法定繼承人，被告依兩岸人民關係條例第68條第1項及依該條第3項訂定之「退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法」第3條、第4條規定，為亡故榮民王嘉誌之法定遺產管理人等事實，為兩造所不爭執，並有原告提出被繼承人王嘉誌除戶戶籍謄本為證，應堪信為真實。
2.按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解、經遺囑人認可後，記明年、月、日，及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，民法第1194條定有明文。經查，原告主張其係被繼承人王嘉誌於大陸地區登記收養之養子，惟未在我國聲請認可收養乙節，業據原告提出財團法人海峽交流基金會驗證之收養證明公證書為證，並為被告不爭執之事實。又系爭遺囑係被繼承人王嘉誌生前於92年2月18日在台北榮民總醫院住院期間，在乙○○、呂錫懋、丙○○等3人面前口述遺囑意旨作成，由見證人之一乙○○代筆，呂錫懋、丙○○同行簽名，該遺囑確屬真正乙節，業據證人乙○○到庭證述：「我是王嘉誌先生的看護，我曾經幫他寫過一份遺囑，是在92年2月大概28日時，王嘉誌在台北榮總住院期間的事。當時王嘉誌身上有一些錢，他為了保護他的錢，要我幫他寫遺囑，交代錢要用在看護及他的生活費用上，餘款就交給他大陸的兒子，若他日後康復，就自行處理餘款。當時在場人，除了我、丙○○外，還有隔壁床丙○○住院中的弟弟（指呂錫懋），王嘉誌的精神狀態清楚，只是手沒有力氣寫字。」「原證2遺囑是我寫的，姓名是我本人親簽的。」「（遺囑內容中，雖有呂錫懋之簽名，為何沒有提及他見證及交付遺囑之記載？）當時遺囑原本並未立即複印交給丙○○，但有將影本寄給王嘉誌的兒子，而丙○○與呂錫懋是兄弟，所以才僅記載丙○○見證交付遺囑。」；證人丙○○亦證述：「（書立遺囑時，是否有弟弟同時住院中？）有的，是我弟弟呂錫懋，他也在住院中，我每日都去看護他。書立遺囑時，我與弟弟都有在場，當時是王嘉誌口述內容，由乙○○代筆，乙○○書寫完後，有讀給王嘉誌確認過，我記得王嘉誌有交代用剩下的錢，要交給他在大陸的兒子。」「（是否各執有遺囑一份？）沒有，但我書立後我有確認過內容才簽名。」「原證2遺囑之丙○○名字是我親簽的，弟弟呂錫懋部分是他本人親簽的。」等語在卷，經核前開證詞，除乙○○無法正確說明代筆遺囑日期外，其餘內容均與原告主張之情節相互吻合，且依證人所述呂錫懋確實在場見證並簽名於系爭遺囑之上，合於前開代筆遺囑之法律要件，至於遺囑中有無載明呂錫懋共同見證之事實，及遺囑是否交付丙○○或呂錫懋存查，均不影響代筆遺囑之法律效力。是原告主張系爭遺囑為真正，堪信為真實，其訴請確認係爭遺囑為真正，自屬有據，應予准許。
五、結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 25 日
家事法庭 法 官 劉雪惠上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 10 月 25 日
家事法庭 法 官 許億先