臺灣桃園地方法院民事判決 95年度訴字第2022號原 告 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 戊○○訴訟代理人 丙○○被 告 甲○○
67之被 告 丁○○上列當事人間請求給付清償債務事件，於民國96年4月24日辯論終結，本院判決如下：
主 文被告甲○○應給付原告新臺幣肆佰捌拾捌萬參仟參佰壹拾元，其中新台幣壹佰玖拾肆萬肆仟貳佰零壹元，自民國九十五年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之三點一Ｏ五計算之利息，及自九十五年七月二十二日起至清償日止，逾期在六個月內，按上開利率之百分之十成，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。其中新台幣貳佰玖拾參萬玖仟壹佰零玖元，自自民國九十五年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之二點三五計算之利息，及自九十五年七月二十二日起至清償日止，逾期在六個月內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。如原告對被告甲○○之財產強制執行無效果時，由被告丁○○給付之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告二人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告甲○○於民國94年6 月19日邀同被告丁○○為保證人，簽定住宅貸款契約，向其借款新台幣（下同）503 萬元，其中二百萬元約定利息依中華郵政公司二年期定儲利率加1%為利息，其餘303 萬元，按其公告指數型房貸指標利率加0.31% ，借款期間自94年9 月21日起至114年9 月21日止，借款自實際撥款日起，按月分期攤還本息，如逾期清償，即喪失分期攤還之權利，應將所欠借款全數1次清償，且除按前開約定利率計息外，逾期在6 個月以內部分，按前開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按前開利率20% 加付違約金。詎被告甲○○自95年6 月21日起，即均未依約按期償付本息，其借款視為全部到期，共計積欠貸款本金4,883,310 元，為此，爰依消費借貸及保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出住宅貸款契約一紙、增補條款契約書一份、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢二紙為證，核屬相符，應認原告之主張為真實可採。
四、從而，原告依借款契約及保證之法律關係，請求被告甲○○應給付原告新臺幣肆佰捌拾捌萬參仟參佰壹拾元，其中新台幣壹佰玖拾肆萬肆仟貳佰零壹元，自民國九十五年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之三點一Ｏ五計算之利息，及自九十五年七月二十二日起至清償日止，逾期在六個月內，按上開利率之一成，逾期超過六個月部分，按上開利率二成計算之違約金。其中新台幣貳佰玖拾參萬玖仟壹佰零玖元，自自民國九十五年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之二點三五計算之利息，及自九十五年七月二十二日起至清償日止，逾期在六個月內，按上開利率之一成，逾期超過六個月部分，按上開利率二成計算之違約金。如原告對被告甲○○之財產強制執行無效果時，由被告丁○○給付之。為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385 條第
1 項前段、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 吳爭奇以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 5 月 1 日
書記官 梁麗雲