臺灣桃園地方法院民事裁定 96年度家聲字第307號聲 請 人 乙○○相 對 人即禁治產人 甲○○○上列聲請人聲請處分禁治產人財產事件，本院裁定如下：
主 文准聲請人乙○○處分禁治產人甲○○○所有，如附表所示之不動產。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用或處分。為不動產之處分時，並應得親屬會議之允許，又親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之，民法第1101條、第1132條第2 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人業經鈞院以95年度禁字第77號裁定宣告禁治產，並選定聲請人為相對人之法定監護人，且聲請人為相對人之女兒，亦應負責相對人之護養療治而須支出相當費用，故有處分相對人所有如附表所示不動產之必要。
而相對人之直系血親尊親屬、3 親等內旁系血親尊親屬及4親等內之同輩血親均已死亡，故不能召開親屬會議，致無從得親屬會議允許處分相對人之上開財產，爰依民法第1132條第2 項之規定，就上開依法應經親屬會議處理之事項，聲請准予處分等語。
三、經查：⑴聲請人主張相對人業經本院以95年度禁字第77號裁定宣告
為禁治產人及聲請人為相對人之法定監護人之事實，業據其提出戶籍謄本1 份、本院95年度禁字第77號民事裁定暨確定證明書影本各1 份為憑，並經本院依職權調閱上開卷宗查核無誤。
⑵又如附表所示不動產為相對人所有之事實，亦有土地及建物登記謄本各1 份在卷可按。
⑶相對人在臺並無符合民法第1131條所定之法定親屬會議會
員可資組成親屬會議乙節，亦有戶籍謄本在卷可稽及經聲請人到院陳述屬實。
⑷本院審酌相對人經本院於95年度禁字第77號事件中囑託鑑
定結果，認其為一器質性失智症之個案，目前終日躺床不能行動，沐浴需他人協助，大小便需包尿布，進食需鼻胃管，置氣切，無法表示意見，亦無法理解他人言語，鑑定時相對人意識渾沌，注意力無法集中，態度無法合作，無法言語，其認知功能已嚴重受損等情，業經本院調卷核閱所附鑑定書無訛，足見其現階段之生活，確實有支出醫療及照護費用之急迫需要。
四、綜上所述，聲請人聲請處分相對人之財產，符合相對人之利益，亦有必要。揆諸首揭法律規定意旨，聲請人本件聲請，即無不合，應予准許。
五、裁定如主文。中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
家事法庭法 官 張震武上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
書記官 劉昆鑫附表：
┌──┬────────────────┬─────┬───────┬───────┐│編號│不動產坐落 │權利範圍 │ 面積 │ 備註 ││ │ │ │ （平方公尺） │ │├──┼────────────────┼─────┼───────┼───────┤│1. │桃園縣八德市○○段第84–90地號 │全部 │51.00 │地目：建 │├──┼────────────────┼─────┼───────┼───────┤│2. │同上段第57建號（謄本登記之建物門│全部 │一層：41.16 │2 層加強磚造住││ │牌：桃園縣八德市○○街○巷○號） │ │二層：37.38 │家用 ││ │ │ │總面積：78.54 │ │└──┴────────────────┴─────┴───────┴───────┘