臺灣桃園地方法院民事裁定 96年度監字第5號聲 請 人 甲○○
4號禁治產人 乙○○上列當事人間聲請選定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定聲請人甲○○為禁治產人乙○○（男，民國00年00月00日生；身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為禁治產人乙○○之兄，禁治產人乙○○經鈞院以90年度禁字第69號民事裁定宣告為禁治產人，查禁治產人乙○○無處理個人事務之能力，聲請人為平日照顧其日常起居之人，為禁治產人之利益，請求改定聲請人擔任禁治產人之監護人等語，並提出戶籍謄本、本院90年度禁字第69號裁定影本為證。
二、按「禁治產人應置監護人」，「禁治產人之監護人，依左列順序定之：一、配偶。二、父母。三、與禁治產人同居之祖父母。四、家長。五、後死之父或母以遺囑指定之人」，「不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之。」，民法第1110條、第1111條第1項、第2項分別定有明文。又親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之，同法第1132條第2項前段亦規定甚明。
三、經查：㈠禁治產人盧修德並無法定監護人，除有兄弟姊妹4 人外，別
無其他親屬，故不足召開親屬會議之法定人數5 人，此為聲請人所陳明，並有戶籍謄本在卷可憑。依民法第1113條規定準用同法第1094條第2、3項，本院自應命主管機關或其他社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議，選定適當之人選為禁治產人之監護人。
㈡經函請桃園縣政府社會局進行訪視並提出報告及建議略以：
禁治產人自民國90年5 月安置養護機構至今，照顧情形尚稱良好，意識不清、無法表達，禁治產人手足皆定期或不定期探視，持續關心禁治產人養護情況，未曾間斷，養護費用皆由禁治產人本身之積蓄及理賠支付，目前尚稱足夠，以訪談狀況評估，聲請人的確處理禁治產人之相關事宜，其餘兄弟姐妹似也信賴聲請人，同意由聲請人擔任禁治產人之監護人，建議法院依禁治產人最佳利益審酌等語，有桃園縣政府社會局96年2月9日府社婦字第0960048767號函暨所附之個案紀錄表乙份附卷可參。
㈢本院綜合上情，認聲請人擔任禁治產人乙○○之監護人，應
符合禁治產人之最佳利益，故爰依上開民法第1111條之規定，選定聲請人為禁治產人乙○○之監護人。
四、依非訟事件法第21條第1項前段之規定，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 2 月 14 日
家事法庭法 官 劉佩宜上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
書記官 陳月桂中 華 民 國 96 年 2 月 14 日