臺灣桃園地方法院民事裁定 96年度聲字第1521號聲 請 人 乙○○即 債務人相 對 人 甲○○○即 債權人上列當事人間假扣押事件，聲請人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人甲○○○向鈞院聲請以96年度裁全字第5298號民事假扣押裁定，並查封聲請人所有桃園市○○路○○○ 號房屋乙棟。查是項債務尚有糾葛，不能遽爾返還，爰依民事訴訟法第529 條第1 項之規定，向鈞院聲請命相對人限期起訴等語。
二、按民事訴訟法第529 條第1 項所謂法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁定參照）。
三、經查：相對人前向本院聲請假扣押聲請人之財產之事實，經本院依職權調取本院96年度裁全字第5298號保全程序執行卷核閱屬實。茲相對人以同一事由，已於民國96年10月1日向本院民事庭對聲請人乙○○等3 人提起返還寄託物等事件訴訟，請求聲請人乙○○與呂政輔、呂政霖應連帶給付新臺幣（下同）22,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息乙節，此業經本院調取本院96年度桃調字第145 號返還寄託物事件等事件案卷可資參照，揆諸首開說明，其本案既已繫屬於法院，聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴，自無必要，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 19 日
民事第三庭 法 官 汪智陽以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1 仟元。
書記官 葉菽芬中 華 民 國 96 年 11 月 19 日