臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度抗字第147號抗 告 人 甲○○相 對 人 乙 ○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國97年5 月
5 日本院簡易庭97年度司票字第2710號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人於原審主張：其執有抗告人於民國96年5月8日簽發，面額為新台幣（下同）100 萬元，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎經屆期提示後未獲付款之事實，業據相對人提出與其主張相符之本票為證，是原裁定予以准許，即無不合。
二、抗告意旨略以：系爭本票之簽發乃抗告人於96年5 月8 日，因委託背書人孫蔡玉盆仲介買賣不動產而簽發給背書人，作為給付服務費之擔保本票。直至96年6 月8 日抗告人所委託之買賣不成立，受託人即系爭本票之背書人孫蔡玉盆即應返還系爭本票給抗告人。抗告人並無積欠相對人任何債款，為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。且按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5 條第1 項定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號分別著有判例可資參照。經查，相對人提出之系爭本票，已記載發票人、發票日、到期日、發票地及票面金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。至於抗告人上揭抗辯，縱令屬實，亦係其與相對人間實體上法律關係之爭執問題，依首揭法律規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 9 月 18 日
民事第四庭 審判長法 官 郭琇玲
法 官 范明達法 官 陳婉玉正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 97 年 9 月 18 日
書記官 謝泓哲