臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度抗字第200號抗 告 人 乙○○相 對 人 財團法人桃園縣私立瑞園啟智教養院
號法定代理人 甲○○上列當事人因本票裁定抗告事件，對於中華民國97年9 月10日本院簡易庭司法事務官97年度司票字第5754號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、抗告人於原審聲請意旨略以：其執有相對人所簽發如附表所示之本票2 紙，付款地在桃園縣中壢市內厝里67-8號，免除作成拒絕證書（下稱系爭本票）。詎於附表所示到期日向相對人為付款之提示然未獲兌現，為此依票據法第123 條規定聲請裁定准許強制執行，並提出系爭本票為證。
二、原審審理以限期命聲請人補正相對人營利事業登記證而未依限補正，而予裁定駁回。
三、抗告意旨略以：抗告人於97年8 月20日接獲原審之補正裁定後，除向桃園縣政府申請相對人登記資料外，尚向本院陳報尚須時日始能取得上開登記證，且抗告人係於同年9 月15日始接獲桃園縣政府提供上開登記證明文件，即於同年9 月17日具狀向本院補正，然於同日接獲本院之駁回裁定，原裁定認事用法，顯有違誤，應予廢棄等語。
四、經查：㈠原審固曾於97年8 月12日定期命抗告人應於5 日內補正相對
人之營利事業登記證，惟依聲請人提出之系爭本票觀之，相對人為「財團法人」，並無營利事業登記證存在，原審裁定命抗告人補正不存在之文件，已非適當。
㈡況且，原審命抗告人補正，無非係以抗告人之本票裁定聲請
狀上漏列「財團法人」之記載為由，然此僅命相對人聲請更正或命補正上開記載為已足，是否有命抗告人提出相對人登記資料之必要，非無疑義。
㈢再者，原審命抗告人補正之裁定，固已於97年8 月20日送達
於抗告人，然抗告人亦已於同年月25日即具狀向原審陳明「原審命補正相對人登記資料，尚須向桃園縣政府提出申請，尚須時日始能取得」等語（見原審卷第9 頁），原審未再查明抗告人、行政機關申請、取證作業時間，遽於97年9 月10日前以抗告人未補正，即予裁定駁回，亦嫌速斷。又抗告人收受原審命補正之裁定後，即已於同年8 月20日及同年9 月
3 日向桃園縣政府申請相對人相關登記資料，有桃園縣政府
97 年9月12日府社障字第0970296642號函在卷可稽（見本院卷第10頁）。嗣經桃園縣政府提供該資料後，抗告人即於同年9 月17日補正上開登記證到院，並同時聲請更正相對人名稱加註「財團法人」在卷，因此，抗告人於原審製作原裁定時雖尚未按期補正，然其已於原裁定送達同日之97年9 月17日（見原審卷第12頁，本院收狀戳章）業已提出補正資料及聲請更正相對人正確名稱到院，仍應認抗告人已補正欠缺。
此事後補正情事，雖為原審制作原裁定時所不及審查，然既有未洽，則抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，非無理由。爰將原裁定廢棄，發回更為審理。
四、據上論結，爰依非訟事件法第46條、民事訴訟法第492 條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 劉克聖
法 官 呂仲玉法 官 張金柱附表┌──┬──────┬─────┬──────┬──────┐│編號│發票人 │面額 │發票日 │到期日 ││ │ │ │ │ │├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤│⒈ │財團法人桃園│30萬元 │97年4 月30日│97年6月30日 ││ │縣私立瑞園啟│ │ │ ││ │智教養院 │ │ │ │├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤│⒉ │同上 │1百萬元 │97年5 月20日│97年7月20日 ││ │ │ │ │ │└──┴──────┴─────┴──────┴──────┘不得再抗告。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 黃珮娟