臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度抗字第245號抗 告 人 承安醫院法定代理人 甲○○相 對 人 東風生命科學系統股份有限公司法定代理人 乙○○上列當事人間聲請商務仲裁執行裁定事件，抗告人對於中華民國97年9 月30日本院97年度仲執字第5 號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一效力。仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行；有下列各款情形之一者，法院應駁回其執行裁定之聲請︰一、仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關，或逾越仲裁協議之範圍者。但除去該部分亦可成立者，其餘部分，不在此限。二、仲裁判斷書應附理由而未附者。但經仲裁庭補正後，不在此限。三、仲裁判斷，係命當事人為法律上所不許之行為者，仲裁法第37條第1 項、第2 項前段、第38條分別定有明文。又仲裁法第52條規定，法院關於仲裁事件之程序，除本法另有規定外，適用非訟事件法，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法。而依仲裁法第37條第2 項規定，聲請法院裁定許可強制執行，仲裁法並未特別規定其程序，則關於此項聲請及抗告，法院自應適用非訟事件法之規定，而為強制執行許可與否之審查，並據以裁定。是以，法院對於當事人請求為執行之裁定，除有仲裁法第38條所定情形外，原則上無實體審查之必要。
二、本件抗告意旨略以：抗告人與相對人正就如何清償債務之細節商談中，詎相對人不守信用，貿然提出仲裁執行之聲請，顯不合情理。且原裁定未詢問抗告人之意見而下准予強制執行之裁定，亦屬有誤。為此，求為廢棄原裁定等語。
三、經查，兩造間因給付工程款等爭議事件提付仲裁，經中華民國商務仲裁協會於民國97年5 月23日作成96年度仲聲仁字第21號仲裁判斷書，命抗告人應給付相對人新台幣7,642,099元及自97年3 月22日起至清償日止按年利率5 ％計算之利息，有該判斷書附於原審卷可稽（見台灣台北地方法院97年度仲執字第6 號卷）。抗告人提起本件抗告，僅以相對人於兩造正商談如何清償細節時，貿然聲請本件商務仲裁執行為不守信用等語為抗告理由，既未敘明上開仲裁判斷有仲裁法第38條所定何款情形，而觀之前述仲裁判斷亦無未附理由，或命當事人為法律上所不許之行為情事，則原審裁定予以准許，形式上審查即無不合。又向法院聲請為仲裁判斷執行裁定，並無應使相對人有陳述意見機會之明文規定，是本件原審於相對人聲請本件商務仲裁執行時，雖未就本件商務仲裁執行使相對人有陳述意見之機會，於法亦無違誤。是故，系爭仲裁判斷既無仲裁法第38條規定其他各款事由之一，原審裁定系爭仲裁判斷准予強制執行，於法並無不合。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依仲裁法第52條，非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第49
5 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 劉克聖
法 官 張金柱法 官 王耀興本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日以上係按照原本作成。
書記官 李宛儒