臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度補字第348號原 告 乙○○○被 告 甲○○上列當事人間確認債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。」，民事訴訟法第第77條之6 定有明文。查原告提起本件請求應受判決事項有三，惟該三項聲明均以前項聲明有理由為次項存在（有理由）之依據，故其訴之利益同一，即在確認抵押權擔保之債權不存在，進而確認抵押權不存在並塗銷之；因而本件應屬上開規定之「因擔保債權而涉訟者」而已，又兩造前曾涉訟（本院95年度訴字第1472號），關於系爭不動產（包含房屋）作價抵債權新台幣（下同）
330 萬元，而兩造之債權為270 萬元（即原告本件請求確認不存在之債權），依上規定，本件訴訟標的金額以該債權額為據核定為270 萬元，應徵第一審裁判費2 萬7,730 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日
民事第二庭 法 官 劉克聖上列正本證明與原本無異如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日
書記官 吳玉金