臺灣桃園地方法院民事判決 97年度親字第100號原 告 甲○○ 現服役中被 告 乙○○兼上一人之法定代理人 丙○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國97年07月02日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告乙○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非被告丙○○自原告受胎所生之女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告丙○○前於民國96年07月12日結婚，嗣於97年04月08日協議離婚。被告丙○○於婚姻期間之00年00月00日產下被告乙○○，依法被告乙○○視為原告之婚生女，惟經檢驗之結果，查知原告與乙○○並無血緣關係，故被告丙○○產下之被告乙○○並非受胎自原告甚明，爰依法提起否認之訴等語，並聲明判決如主文所示。
二、被告則稱：對於原告之主張、請求，均無意見等語。
三、得心證之理由：㈠按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間
。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之。又非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女。民法第1062條第1 項及第1063條第1 項、第2 項、第3 項前段、第1064條分別定有明文。
㈡原告主張：其與被告丙○○前於96年07月12日結婚，嗣於97
年04月08日協議離婚，被告丙○○於婚姻期間之00年00月00日產下被告乙○○等事實，有戶籍謄本可稽，且為被告所不爭執，堪信為真實。是依前揭規定，被告乙○○視為原告與被告丙○○之婚生女。惟查，原告主張被告乙○○並非被告丙○○自原告受胎所生之事實，為被告所不否認，且被告乙○○與原告經分別採取口腔黏膜細胞、全血予以檢驗之結果，係可以排除被告乙○○與原告之親子關係，有科妍生物科技股份有限公司生物實驗室出具之親子鑑定報告1 份在卷可憑，是原告之上開主張，應可採信。從而，原告於知悉被告乙○○出生之日起一年內即提起本訴，請求否認被告乙○○非為其之婚生子，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
家事法庭法 官 周玉羣上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
書記官 張儷瓊