臺灣桃園地方法院民事判決 97年度親字第212號原 告 丁○○被 告 乙○○特別代理人 丙○○被 告 甲○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國97年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告乙○○（女，民國00年00月00日生）非原告自被告甲○○受胎所生之女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告甲○○前於民國94年06月18日結婚，於97年03月25日離婚，而原告於婚姻期間之00年00月00日產下一女即被告乙○○，則依法被告乙○○推定為原告與被告甲○○之婚生子女。惟經檢驗之結果，查知被告乙○○與甲○○之間並無血緣關係，是足認原告產下之乙○○並非受胎自被告甲○○，爰依法提起否認之訴等語，並聲明判決如主文所示。
三、被告甲○○未為聲明及陳述。被告乙○○則經本院選任丙○○（係原告之姊夫）為其特別代理人，其稱：對於原告之主張沒有意見等語。
四、得心證之理由：㈠按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間
。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之。又非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女。民法第1062條第1 項及第1063條第1 項、第2 項、第3 項前段、第1064條分別定有明文。另民法親屬編施行法於96年05月23日亦同時增訂第8-1 條規定「夫妻已逾中華民國96年05月04日修正前之民法第1063條第2 項規定所定期間，而不得提起否認之訴者，得於修正施行後2 年內提起之」。據此，本件原告於97年12月02日起訴時（見起訴狀之收文章）雖已逾知悉子女出生之日起2 年之期間，惟依修正後之親屬編施行法第8-1 條規定，原告上開起訴時間仍屬合法，先予敘明。
㈡原告主張：其與被告甲○○前於94年06月18日結婚，於97年
03月25日離婚，而原告於婚姻期間之00年00月00日產下被告乙○○等事實，有戶籍謄本在卷可參，堪信為真。是依前揭規定，被告乙○○視為原告與被告甲○○之婚生女。惟查，原告主張乙○○並非其自被告甲○○受胎所生之事實，業據提出柯滄明婦產科之血緣鑑定報告書1 份為憑，內容略以：
根據甲○○、乙○○之檢體分析結果，可以排除甲○○、乙○○之親子血緣關係等語，是原告之此部分主張，亦應可採信。從而，原告提起本件訴訟，請求否認被告乙○○非為原告自被告甲○○受胎所生之婚生女，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
家事法庭法 官 周玉羣上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官 張儷瓊