臺灣桃園地方法院民事判決 97年度訴字第1535號原 告 乙○○
7號4訴訟代理人 張運弘律師被 告 甲○○上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年12月9 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元，及自民國九十七年十月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國九十七年九月二十日起至民國一○○年十二月二十日止，按月於每月二十日前，給付原告新臺幣貳萬元，並於民國一○一年一月二十日前給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行；本判決第二項未到期部分，原告於每月屆期後各以新臺幣柒仟元供擔保後得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：㈠緣被告自民國91年間起以生意周轉為由，陸續向原告借貸
多筆款項，原告並以現金交付之。嗣兩造確認被告積欠原告之款項，已達新臺幣（下同）912,000 元，爰於97年2月29日簽立借據1 紙以為憑，並約定自97年4 月20日起，被告應按月於每月20日返還原告20,000元，直至債務清償為止。詎被告迄至97年9 月3 日提起本件訴訟之時止，積欠5 期合計10萬元之借款未依約返還；而原告所請求之借款固屬定期之給付，然觀諸被告已有多期未依約償還原告借款，是被告仍有屆期不履行之虞。為此，爰依兩造間之借貸關係及民事訴訟法第246 條之規定，起訴請求被告返還借款，並聲明：⒈被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即97年10月15日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；⒉請求被告應自97年9 月20日起至100 年12月20日止，於每月20日前按月給付20,000元予原告，並於101 年1 月20日（最後一期）前給付原告12,000元；⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前於本院審理時，到場陳述略以：其確實有向原告借款，但不清楚原告所稱之借款金額為何高達912,000 元，雖然其於97年2 月29日之借據上簽名捺印，但原告承諾會提出相關帳冊，然原告迄未提出帳冊，其不願付款等語，資為置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠原告主張被告向伊借款，經兩造結算後，於97年2 月29日
簽立借據，並載明被告尚欠有912,000 元未為清償，並約定自97年4 月20日起，被告應按月於每月20日返還原告20,000 元 ，直至債務清償為止等情，為兩造所不爭執，且有原告提出借據1 紙為證，被告雖辯稱：其不知上開金額如何計算得出云云，然被告就此部分有利於己之事實，未能舉證以實其說，尚難據被告泛稱：不知金額如何算出云云，遽為有利於被告之認定，是被告此部分之辯解，尚無可採。
㈡原告以其於97年9 月3 日（於97年9 月4 日提出於本院）
提出之起訴狀之時點為依據，認被告自97年4 月20日至同年8 月20日，均未依約按月給付2 萬元，合計10萬元未為清償等語，惟查，原告於本院言詞辯論期日自陳：被告於97年4 月、5 月，均依約償還2 萬元，而同年6 月，僅清償5 千元後，即未再依約償還借款等語（見本院97年12月
9 日言詞辯論筆錄第1 頁、第2 頁），是應認原告僅能請求被告未清償之75,000元，逾此部分之請求即屬無據，不應准許。
㈢按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得請
求之，民事訴訟法第246 條著有明文。經查，兩造約定分期給付之債務，就97年6 月至同年8 月已屆履行期之部分，經原告屢次向被告請求，被告均置之不理，不履行之情形，且被告於本院言詞辯論期間，亦對於原告請求之內容及借據金額有所爭執，是依被告之態度表現，亦無從期待其將來有自動履行之可能，因此就未屆履行期之各期給付，實有預為請求之必要，是原告就未到期部分之請求，亦符規定，應予准許。
四、從而，原告依據兩造間之借貸關係，提起本件訴訟，請求被告應給付原告75,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即97年10月15日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，並自
9 7 年9 月20日起至100 年12月20日止，於每月20日前按月給付20,000元予原告，並於101 年1 月20日（最後一期）前給付原告12,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就其勝訴部分，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，至原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出證據，經審酌核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
民事第三庭 法 官 陳心婷以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
書記官 林君燕