臺灣桃園地方法院民事判決 97年度訴字第1672號原 告 壬○○被 告 辛○○
之6庚○○丙○○乙○○丁○○共 同訴訟代理人 呂思家律師被 告 甲○○
戊○○己○○上列當事人間請求撤銷所有權移轉登記事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴意旨略以：訴外人余作清（已歿）負欠原告新台幣（下同）4,628,101 元本息，詎其為逃避原告之債務，竟以贈與為原因，將坐落桃園縣中壢市○○段○○○○○號土地移轉予被告辛○○、甲○○；並以贈與為原因，將其上337建號建物移轉予被告庚○○、丙○○、乙○○、丁○○、戊○○、己○○，已侵害原告之權利，爰依民法第244 條規定提起本訴，並聲明：⑴被告辛○○、甲○○就坐落桃園縣中壢市○○段○○○○○號土地，以贈與為移轉登記原因之所有權移轉登記應予撤銷。⑵被告庚○○、丙○○、乙○○、丁○○、戊○○、己○○就坐落桃園縣中壢市○○段337 建號建物，以贈與為移轉登記原因之所有權移轉登記應予撤銷。
二、按民法第244 條規定之因詐害行為所得行使之撤銷權，係屬一種撤銷訴權，非先經債權人訴求撤銷債務人與第三人間之有償或無償行為，尚不得逕行塗銷其所有權移轉登記（最高法院56年台上字第347 號判例參照）。本件原告未訴請撤銷債務人余作清與被告間之無償贈與行為，逕而聲明判命被告塗銷其所有權移轉登記，依上開說明，其訴顯無理由，不應准許。爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
三、據上論結，原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第249 條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 7 日
民事第三庭 法 官 熊祥雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 11 月 7 日
書記官 陳鳳怡