臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度財管字第75號聲 請 人 丙○○代 理 人 甲○○即楊宜蓁關 係 人 乙○○被 繼 承人 楊朝凱 生前最後上列聲請人聲請變更遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文改任乙○○（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為被繼承人楊朝凱（男，民國00年0 月00日生，民國82年3 月27日死亡，身分證統一編號：Z000000000）之遺產管理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」，「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。」，「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」民法第1177條、第1178條第1 項、第2 項定有明文。
又按親屬會議選定之遺產管理人有下列情形之一者，法院得依利害關係人或檢察官之聲請，徵詢親屬會議會員、利害關係人或檢察官之意見後解任之，命親屬會議於1 個月內另為選定：⑴違背職務上之義務者。⑵違背善良管理人之注意義務，致危害遺產或有危害之虞者。⑶有其他重大事由者；法院選任之遺產管理人有第147 條第2 項及第148 條所定各款情形之一者，得依職權或依聲請改任之，非訟事件法第148條、第153 條第2 項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院選任為被繼承人楊朝凱之遺產管理人，惟聲請人因公務及個人家庭因素須經常出國往返美國與臺灣兩地，居留國外時間於1 年中長達數月之久，且聲請人年歲與日增長，考量身體狀況之負荷，實已無能力再擔任上開遺產管理人之責。而關係人乙○○與被繼承人楊朝凱為堂叔姪之關係，自幼與被繼承人為共同生活戶，亦為被繼承人遺產即坐落桃園縣○○鄉○○段埔心小段第1376之2 地號土地之共有人之一，為方便統一管理上開不動產，爰依法聲請改任關係人乙○○為被繼承人楊朝凱之遺產管理人等語。並提出戶籍謄本、身分證影本、繼承系統表、切結書影本、調解書影本、親屬會議記錄等為證。
三、查聲請人所陳各節，業據聲請人提出前揭書證附卷可稽，核與所述情節相符，並據本院職權調取本院91年度管字第4 號指定遺產管理人事件卷宗查核，聲請人確經本院於民國91年
6 月24日以91年度管字第4 號民事裁定選任為被繼承人楊朝凱之遺產管理人無誤。
四、按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失。而本件聲請人既因經常往來臺灣與美國兩地，且年已逾60歲，其擔任上開遺產管理人之職務應確有重大困難，而屬有其他重大事由之情形甚明。再參酌關係人乙○○與被繼承人楊朝凱有堂叔姪之關係，有上開戶籍謄本、繼承系統表在卷足佐，並於本院98年3 月30日調查時到庭自陳其係被繼承人從小帶大，願意擔任被繼承人之遺產管理人等語在卷，復經其餘親屬同意其擔任遺產管理人，有親屬會議記錄1 份附卷可憑，足見關係人乙○○應確能忠誠履行此遺產管理人之職務甚明。從而，本件聲請人之聲請，並無不合，爰依首揭法律規定，改任關係人乙○○為被繼承人楊凱朝之遺產管理人。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
家事法庭 法 官 張震武上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
書記官 劉昆鑫