臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度婚字第658號原 告即反訴被告 甲○○被 告即反訴原告 乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文反訴原告訴之聲明第三項駁回。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第249 條第1 項第6 款所明定。次按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴。非婚姻事件之訴，以夫妻財產之分配或分割、返還財物、給付家庭生活費用或贍養費或扶養之請求，或由訴之原因、事實所生損害賠償之請求為限，得與第1 項之訴合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之追加或提起反訴；其另行起訴者，法院得以裁定移送於訴訟繫屬中之第一審或第二審法院合併裁判，民事訴訟法第572 條第1項、第3項定有明文。
二、本件反訴原告起訴，其訴之聲明第三項係請求「反訴被告應於判決確定後將原設在大園的戶籍遷出，如逾期延滯，准反訴原告逕行將之遷至大園鄉戶政事務所」，此固屬請求反訴被告為一定之行為，牽涉反訴被告居住自由之人格、身分，應屬非因財產權而涉訟，惟此遷出戶籍部分之訴訟並非婚姻事件之訴，亦非夫妻財產之分配或分割、返還財物、給付家庭生活費用或贍養費或扶養之請求，或由訴之原因、事實所生損害賠償之請求，反訴原告於本件離婚訴訟中以反訴方式合併提起上開遷出戶籍之訴，顯與民事訴訟法第572 條第 1項、第3 項之規定不符，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 2 月 3 日
家事法庭 審判長法 官 張淑芬
法 官 王兆飛法 官 游智棋上列正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 2 月 3 日
書記官 劉文松