臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度家聲字第134號聲 請 人 甲○○相 對 人即禁治產人 乙○上列聲請人聲請處分禁治產人財產事件，本院裁定如下：
主 文准聲請人處分禁治產人乙○所有，如附表所示之不動產。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用或處分。為不動產之處分時，並應得親屬會議之允許，又親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之，此民法第1101條、第1132條第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人業經鈞院以97年度禁82號裁定宣告禁治產，聲請人則為相對人之配偶兼法定監護人，負責相對人之護養療治而須支出相當費用，有處分相對人所有如附表所示不動產之必要，而相對人已無可召開親屬會議之親屬，無從得親屬會議允許處分相對人之財產，爰依民法第1132條第2 項之規定，就上開依法應經親屬會議處理之事項，聲請准予處分等語。
三、經查，聲請人主張相對人前經本院以97年度禁字第82號裁定宣告為禁治產人及聲請人為相對人之法定監護人之事實，業據其提出上開本院民事裁定影本、戶籍謄本各1 份為憑，並經本院依職權調閱卷宗查核屬實。又如附表所示不動產為相對人所有之事實，亦有土地及建物登記謄本各1 紙在卷可按。另相對人在臺並無符合民法第1131條所定之法定親屬會議會員可資組成親屬會議乙節，則經聲請人於本院98年4 月9日調查時到院陳述無誤。本院審酌相對人經本院於97年度禁字第82號事件中囑託鑑定之結果，認其認知功能已嚴重受損，為慢性精神分裂症合併中重度失智之個案，無處理個人事務之能力，業經本院調卷核閱鑑定書無訛，則其現階段之生活，確實有支出醫療及照護費用之須。
四、綜上所述，聲請人聲請處分相對人之財產，符合相對人之利益，亦有必要。揆諸首揭法律規定意旨，聲請人本件聲請，即無不合，應予准許。
五、裁定如主文。中 華 民 國 98 年 4 月 24 日
家事法庭 法 官 張震武上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新台幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 4 月 24 日
書記官 劉昆鑫附表：
┌──┬────────────────┬─────┬─────────┬─────┐│編號│不動產坐落 │權利範圍 │ 面積 │備 註 ││ │ │ │ （平方公尺） │ │├──┼────────────────┼─────┼─────────┼─────┤│1. │桃園縣○○鄉○○段第135地號 │1/5 │92 │地目：建 │├──┼────────────────┼─────┼─────────┼─────┤│2. │同上段第766 建號（謄本登記之建物│全部 │層數：5層 │住家用鋼筋││ │門牌：幸福十五街38號5樓） │ │層次：5層 │混凝土造 ││ │ │ │總面積：78.07 │ ││ │ │ │陽台面積：10.99 │ │└──┴────────────────┴─────┴─────────┴─────┘