臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度家聲字第557號聲 請 人 甲○○
號8樓聲 請 人 丙○○
巷5號相 對 人 乙○○○
巷5號上列聲請人聲請處分禁治產人財產事件，本院裁定如下：
主 文准聲請人處分禁治產人乙○○○所有，如附表所示之不動產。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用或處分。為不動產之處分時，並應得親屬會議之允許，又親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之，民法第1101條、第1132條第2 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人業經鈞院以98年度禁字第18 號裁定宣告為禁治產人，而聲請人丙○○經鈞院指定為相對人之監護人，為維持相對人之醫療、看護及家人之生計，實有處分其如附表所示財產之必要，然相對人年事已高，已無法定之親屬會議成員，故不能召開親屬會議，聲請人無從得親屬會議允許而處分相對人之財產，爰依民法第1132條第2 項之規定，就上開依法應經親屬會議處理之事項，聲請准予處分等語。
三、經查，聲請人主張相對人業經宣告為禁治產人及聲請人丙○○經本院指定為相對人之監護人之事實，業據提出戶籍謄本、本院98年度禁字第18 號裁定書為證。次查，聲請人主張如附表所示之不動產現為相對人所有之事實，亦有土地及建物登記謄本在卷可按，堪足認定。此外，相對人並無符合民法第1131條所定之法定親屬會議會員可資組成親屬會議乙節，亦經聲請人陳述明確無訛。本院審酌相對人乙○○○為一重度老年失智症患者，自6 年前先生死亡後開始出現記憶力退化的現象，於96年4 月及98年1 月2 次評估，依臨床失智症評估量表為3 分為一重度老年失智現象，現今被禁治產人乙○○○呈現答非所問之虛談現象，大小便需人協助，無法理解禁治產的意義而表達自己的需求。被禁治產人乙○○○對禁治產事宜經說明仍無法理解，現階段無任何處理財務的能力。綜合資料研判，被禁治產人乙○○○目前精神狀態已達心神喪失之程度，無處理個人事務之能力，完全靠家人照顧等情，有上開民事裁定附卷可憑，足見相對人確實有提供適當醫療及照護之需要，聲請人聲請處分相對人之財產，確實符合相對人之利益，並有處分之必要。揆諸首揭法律規定，本件聲請，核無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
家事法庭法 官 陳添喜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
書記官 楊慧伶附表：
┌──┬────────────────┬─────┐│編號│不動產坐落 │權利範圍 ││ │ │ │├──┼────────────────┼─────┤│1. │土地： │127 ／ ││ │桃園縣中壢市○○段第851 地號 │100000 ││ │面積：27867平方公尺 │ │├──┼────────────────┼─────┤│2. │建物門牌： │全部 ││ │桃園縣中壢市○○路第1092建號8樓 │ ││ │建號：中壢市○○段○○○○號 │ ││ │鋼筋混凝土造 │ │└──┴────────────────┴─────┘