臺灣桃園地方法院民事判決 98年度家訴字第162號原 告 甲○○訴訟代理人 李銘洲律師複代理人 王道元律師被 告 丙○○上列當事人間請求確認遺囑真正事件，經本院於99年03月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文確認乙○○於民國九十八年七月十七日如附件所示之遺囑為真正。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人乙○○曾於民國98年07月17日書立遺囑載稱：「本人戶籍桃市○○路○○○巷17之2號如有發生意外本人家中所得之財產都歸于甲○○小姐身分證字號：Z000000000所得，本人乙○○心甘情願絕不後悔」等旨，顯見其有以書立自書遺囑方式，將其遺產全數遺贈予原告之意，熟料該立遺囑人於98年07月31日因心肌梗塞不幸過世，嗣原告乃依該遺囑意旨，向繼承人即被告發函通知上情，並請其協助辦理上開被繼承人之遺產，惟並未獲置理，爰依法請求如主文所示，並聲明訴訟費用由原告負擔。
二、被告方面：不否認遺囑真正。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者。次按依民事訴訟法第247 條規定提起確認證書真偽之訴，須證書之真偽，即證書是否由作成名義人作成有不明確之情，始得提起（最高法院90年度台上字第46號判決參照）。本件原告先前曾向被繼承人乙○○之繼承人即被告請求依遺囑接受遺贈，惟未獲被告置理，有乙○○自書字據、郵局存證字據在卷可稽，顯見原告就系爭遺囑之真偽即有主觀之不明確，足致原告之法律上受遺贈人地位有受侵害之危險，並得以確認系爭遺囑真正除去此種不安之狀態，揆諸前揭說明，原告自有即受本件確認判決之法律上利益，合先敘明。
四、次按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第279條第1項定有明文。當事人於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束法院之效力，法院自應認當事人自認之事實為真，以之為裁判之基礎。
五、原告主張乙○○生前曾於98年07月17日書立字據，表示願將其名下桃園縣桃園市○○路○○○巷17之2號不動產全部贈與原告，嗣乙○○於98年07月31日死亡，原告則依前開字據所示向被告聲明接受遺贈，而未獲被告置理等情，業據其提出乙○○自書字據、郵局存證字據為證，並為被告於言詞辯論期日就原告主張之事實為自認，並陳明就其所知原告與乙○○同居生活約20年，乙○○補領之國民身份證聲請書上的簽名，看起來與遺囑上的簽名一樣等語，揆諸前開法條說明，堪信原告主張為真實，堪認原告主張被繼承人乙○○以前開贈與字據為遺贈之意思表示等情，要屬真實，堪以採信。
六、綜上所述，原告主張前開贈與字據既為被繼承人乙○○所書立，應為可採。從而，原告訴請確認系爭贈與字據為真正，為有理由，應予准許。
七、按被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其無庸起訴者，訴訟費用，由原告負擔，民事訴訟法第80條定有明文。本件被告對原告主張乙○○於98年07月17日如附件所示之遺囑為真正之聲明已為認諾，且此事實經兩造訴訟中溝通已得共識，並無爭執之必要。故被告為使訴訟迅速進行，對原告所主張之訴訟標的逕行認諾，原告當庭表明願負擔訴訟費用，故本件訴訟費用由原告負擔。據上結論，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第80條，判決如主文。中 華 民 國 99 年 4 月 13 日
家事法庭法 官 王兆飛上列正本證明與原本無異如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 4 月 13 日
書記官 陳月桂