臺灣桃園地方法院民事判決 98年度親字第150號原 告 乙○○法定代理人 甲○○訴訟代理人 陳宏瑄律師被 告 丁○○訴訟代理人 丙○○上列當事人間請求認領子女事件，本院於民國99年3 月23日辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告係由母親即訴外人甲○○與被告交往期間所生，被告在甲○○懷孕期間有給付生活費用，給付方式係以匯款為之。但自原告出生後，被告即以各種理由藉口迴避不見面。被告於於民國92年11月尚有匯款新台（下同）幣25萬元作為原告之撫養費，本件原告經被告撫育之事實，依法視為認領，因被告於92年11月間匯款後即不見面，實有提起確認訴訟之必要。並聲明請求被告認領原告。
二、被告答辯則以：由於經過二次親子血緣DNA 鑑定，被告並非原告之親生父親，因此原告之請求為無理由，應於駁回。並聲明，原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、經查：原告請求被告認領原告，然兩造是否有血緣關係亦即被告是否為原告之親生父親，經兩造前往做血緣鑑定，兩造並無親子關係亦即被告並非原告之親生父親，此有林口長庚醫院99年3 月5 日親子鑑定報告書及博徵生物科技股份以限公司98年10月16日報告單在卷可稽，故被告否認兩造間有親子關係並非原告之親生父親應可採信。從而，原告之請求顯無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法對判決之結果不生影響，爰不一一條列審酌，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 8 日
家事法庭 法 官 張益銘上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本），並繳納上訴費用。
書記官 許白梅中 華 民 國 99 年 4 月 8 日