臺灣桃園地方法院民事判決 98年度親字第34號原 告 丙○○被 告 丙○○之女民國9兼上一人之特別代理人 乙○○被 告 甲○○
22號上列當事人間請求否認子女等事件，本院於民國98年05月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告「丙○○之女」（民國00年00月00日生，尚未申報出生登記）非原告自被告甲○○受胎所生之女。
確認前項被告「丙○○之女」與被告乙○○間之親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告甲○○前於民國86年間結婚，於97年06月20日離婚，原告於離婚後之00年00月00日產下一女（尚未申報出生登記），因自該日回溯至婚姻關係消滅時未逾30
2 日，依法該幼女推定為原告與被告甲○○之婚生女，惟實際上該幼女之生父應為被告乙○○，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
三、被告甲○○未提出任何書狀為聲明或陳述。另被告「丙○○之女」及乙○○（另經本院選任為「丙○○之女」之特別代理人）則陳述：對於原告之主張及請求，均無意見等語。
四、得心證之理由：㈠按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間
。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之。民法第1062條第1 項及第1063條第1 項、第
2 項、第3 項前段定有明文（96年05月23日修正後條文）。㈡原告主張：其與被告甲○○前於86年間結婚，於97年06月20
日離婚，原告於離婚後之00年00月00日產下一女（尚未申報出生登記）等情，業據提出戶籍謄本及出生證明書等在卷為憑，堪信為真。而依民法第1062條從子女出生日回溯第181日起至第302 日止為受胎期間之規定，應推定該幼女為原告與被告甲○○之婚生女。惟原告主張該幼女並非原告自被告甲○○受胎所生，而係受胎於另一被告乙○○之事實，亦據提出柯滄銘婦產科出具之血緣鑑定報告書一份為憑，內容略以：乙○○與丙○○之女之檢體，由敏盛綜合醫院提供送驗，本系統所檢驗之STR 點位，皆無法排除乙○○與丙○○之女之親子血緣關係，其親子關係概率為99.985069 ％等語，是堪認原告此部分主張亦為信實。從而，原告於知悉被告「丙○○之女」出生之日起1 年內提起本件訴訟，否認該幼女為其自被告甲○○受胎所生之婚生女，此外，併請求確認該幼女與被告乙○○間之親子關係存在等節，均為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
家事法庭法 官 周玉羣上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官 張儷瓊