臺灣桃園地方法院民事判決 98年度親字第42號原 告 乙○○被 告 甲○○兼上一人之法定代理人 丙○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國98年04月01日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告甲○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非被告丙○○自原告受胎所生之女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告丙○○原為夫妻，婚姻關係存續中被告丙○○產下一女即甲○○（民國00年00月00日生），原告與被告丙○○嗣於95年09月26日協議離婚，而依醫學推斷，婦女生產胎期，最近為181 日，遲則302 天，是其受胎係在婚姻關係存續期間，但經原告於97年12月10日帶同該幼女前往鑑定之結果，始知該幼女並非被告丙○○自原告受胎所生，原告自得依法提起否認之訴等語，並聲明：如主文所示。
三、被告二人未為聲明及陳述。
四、得心證之理由：㈠按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間
。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之。民法第1062條第1 項及第1063條第1 項、第
2 項、第3 項前段分別定有明文。㈡原告主張：其與被告丙○○原為夫妻，婚姻關係存續中被告
丙○○產下一女即甲○○，原告與被告丙○○嗣於95年09月26日協議離婚等情，有戶籍謄本可稽，堪信為真實。是依前揭規定，被告甲○○視為原告與被告丙○○之婚生女。惟查，原告主張：其於97年12月10日經鑑定始知該幼女並非被告丙○○自原告受胎所生之事實，亦據原告提出法務部調查局97年12月31日發文之鑑定書一份在卷為憑，其內容略以：受驗人乙○○攜同甲○○於97年12月10日前來本局，分別採取口腔黏膜細胞棉棒2 支，經以人類遺傳因子DNA STR 型別鑑定法鑑定，依據遺傳法則，檢驗型別如有2 項以上矛盾，表示受驗人間無一親等血緣關係，而甲○○之DNA STR 檢驗型別有四項與乙○○之相對應型別均矛盾，研判乙○○不可能為甲○○之生父等語。是原告之上開主張，應可採信。從而，原告於知悉被告甲○○非其婚生子女之時起2 年內即提起本件訴訟，請求否認被告甲○○非為其之婚生女，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
家事法庭法 官 周玉羣上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
書記官 張儷瓊