臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度財管字第34號聲 請 人 甲○○相 對 人即 失蹤人 乙○○上列當事人間請求指定財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之子即失蹤人於民國96年3 月21日在德基水庫失蹤，迄今生死未知，因失蹤人之子黃立宇年僅10歲，尚待扶養，為此爰依法聲請選任聲請人為失蹤人吳清星之財產管理人等語，並提出受（處）理查尋人口案件登記表、戶籍謄本等為證。
二、按關於失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定，民法第10條定有明文；次按，失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之，即㈠配偶、㈡父母、㈢與失蹤人同居之祖父母、㈣家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院依利害關係人之聲請，得就其財產之管理，以裁定命為必要之處分，或為選任財產管理人，非訟事件法第109 條第1、2項亦有明文。
三、經查，失蹤人為聲請人之子，於96年3 月21日在德基水庫失蹤乙情，有聲請人提出之戶籍謄本、受（處）理查詢人口案件登記表等為證，並經證人即失蹤人之母黃劉榮妹到庭證稱：「他失蹤前是跟我說他要去上班，他跟我說他的簿子放在樓上，後來德基水庫的警察打電話來說，他問我們說那裡有壹台車是不是乙○○的，我們核對車號後發覺確實是乙○○的車，警察跟我們說要去認人，我們去之後警察放錄影帶給我們看，問我們裡面的人是否是乙○○，我們看確實是乙○○，他就說乙○○去到沒有路的地方去，有去無回，當時是德基水庫那邊的工人，看他進去兩個鐘頭沒有出來，才進去找，找不到人才去報警的，後來就未再有我兒子的消息了。」等語明確。再本院依職權調閱失蹤人之入出境、前科及勞健保投保記錄，亦無失蹤人於96年3 月21日後入出境、入出監或投保之資料，是聲請人主張失蹤人自96年3 月21日起失蹤迄今乙節，堪信為真實。
四、本件失蹤人目前行蹤不明，其復未置財產管理人，依非訟事件法第109 條之規定，聲請人當然成為失蹤人之財產管理人，毋庸法院選任之。是聲請人之聲請，欠缺權利保護之必要，不應准許。
五、依非訴事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 6 月 29 日
家事法庭法 官 劉佩宜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 6 月 29 日
書記官 陳月桂