臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度司聲字第30號聲 請 人 丁○○
丑○○子○○戊○○寅○○辛○○壬○○癸○○○相 對 人 丙○○
乙○○庚○○巳○○辰○○己○○甲○○卯○○上列當事人間請求移轉土地所有權登記事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人丙○○、乙○○、庚○○、巳○○、辰○○、己○○、甲○○、卯○○應負擔之訴訟費用額確定為新台幣拾捌萬柒仟零捌拾元。及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。」，「依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，民事訴訟法第91條第1 、3 項定有明文。
二、聲請人與相對人間請求移轉土地所有權登記事件，經本院90年度訴字第1658號（此判決結果為：訴訟費用由原告許石福負擔）、臺灣高等法院91年度上字第43號（此判決結果為第二審訴訟費用由上訴人許石福負擔）、最高法院93年度台上字第1820號（此判決結果為：原判決廢棄，發回台灣高等法院）、臺灣高等法院98年度上更（一）字第189 號【此判決結果為：第一、二審（包括追加之訴）及發回前第三審訴訟費用，由被上訴人丙○○等8 人負擔】、最高法院95年度台上字第1122號（此判決結果為：原判決廢棄，發回台灣高等法院）、台灣高等法院95年度上更（二）字第103 號（此判決結果為：第二審、追加之訴及發回前第三審訴訟費用均由上訴人丁○○等8 人負擔）、最高法院96年度台上字第2714號（此判決結果為：第三審訴訟費用，關於駁回其他上訴部分，由上訴人丁○○等8 人負擔）、97年度上更（三）字第
3 號（此判決結果為：第二審、追加之訴及發回前第三審訴訟費用均由上訴人丁○○等8 人負擔）、最高法院97年度台上字第2329號（此判決結果為：原判決廢棄，發回台灣高等法院）、台灣高等法院97年度上更（四）字第161 號【此判決結果為：第一、第二審（包括追加之訴）及發回前第三審訴訟費用，由被上訴人丙○○等8 人負擔】、最高法院98年度台上字第1647號（此判決結果為：第三審訴訟費用由上訴人丙○○等8 人負擔）【則按諸歷審判決之結果，其結論即為第一、二審（包括追加之訴）及發回前第三審訴訟費用，由被上訴人即丙○○等人負擔；第三審訴訟費用由上訴人即丙○○等人負擔，故歷審之訴訟費用即均應由相對人即丙○○等8 人負擔】。
三、經本院依職權調卷審查，本件歷審之訴訟費用各如附表所示，依上開說明，相對人應給付聲請人之訴訟費用額，依附表確定為如主文所示金額，並加給自本裁定送達之翌日起按法定利率即週年利率5 ％計算之利息。
四、依首開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 5 月 13 日
民事第一庭 司法事務官 黃曉玲附表（計算書）：
┌─────────┬───────┬───────────────┐│項目 │金額（新台幣）│備 註│├─────────┼───────┼───────────────┤│一、第1審訴訟費用 │裁判費45,222元│第一審原告許石福起訴時已向本院││ │郵票費680 元 │繳納（本院90年度訴字第1658號卷││ │ │第1頁）。 ││ │ │ │├─────────┼───────┼───────────────┤│二、第2審訴訟費用 │裁判費67,830元│已由上訴人許石福繳納（臺灣高等││ │證人旅費560元 │法院91年度上字第43號卷第1,12, ││ │郵票費1,190元 │90 頁）。 ││ │（計算式：340+│ ││ │850） │ │├─────────┼───────┼───────────────┤│三、第3審訴訟費用 │無 │無 ││ │ │ │├─────────┼───────┼───────────────┤│四、發回前第3 審之│裁判費67,830元│已由上訴人許石福繳納（最高法院││ 訴訟費用 │郵票費1,360元 │93年度台上字第1820號卷第27,28 ││ │ │頁，台灣高等法院91年度上字第43││ │ │號卷第1頁）。 │├─────────┼───────┼───────────────┤│五、發回更審之證人│更（一）：602 │已由上訴人丁○○即許石福之訴訟││ 旅費 │ 元。│承受人繳納（台灣高等法院93年度││ │ │上更（一）字第189 號卷第65頁）│├─────────┼───────┼───────────────┤│ │更（二）：602 │已由上訴人寅○○即許石福之訴訟││ │ 元。│承受人繳納（台灣高等法院95年度││ │ │上更（二）字第103 號卷第83頁）│├─────────┼───────┼───────────────┤│ │更（三）：602 │已由上訴人丁○○即許石福之訴訟││ │ 元。│承受人繳納（台灣高等法院97年度││ │ │上更（三）字第3 號卷第66,67 頁││ │ │） │├─────────┼───────┼───────────────┤│ │更（四）：602 │已由上訴人丁○○等8 人繳納，由││ │ 元。│證人許賜發領取。（台灣高等法院││ │ │97 年 度上更（四）字第161 號卷││ │ │第129 頁）。 │├─────────┴───────┴───────────────┤│結論：依照歷審之判決結果，歷審之訴訟費用均應由相對人即丙○○等8 人││ 負擔。故歷審之訴訟費用中，由聲請人繳納者，如上表所示，共計新││ 台幣187,080元 ││ ││ │└─────────────────────────────────┘