臺灣桃園地方法院民事判決 99年度家訴字第165號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求確認婚姻關係不存在事件，於民國99年9 月20日辯論終結，本院判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造雖於民國95年12月25日向桃園市戶政事務所聲請登記於95年12月1 日結婚，但兩造結婚並未有公開儀式、沒有請客、沒有2 人以上之證人、沒有結婚相片、原告並未在結婚證書上簽名，兩造婚姻關係不成立等情，並聲明：確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
二、被告則以：兩造婚姻確沒有公開儀式，同意原告之請求。
三、原告主張之事實，有原告提出之結婚證書1 紙為證，觀諸該結婚證書上並未記載完整（結婚證書首並未有結婚人姓名，確切時間、地點、證婚人姓名空白、之後僅有主婚人郭阿榮蓋章、其餘主婚人邱笑絨、結婚人甲○○、乙○○、證婚人彭泓勳、介紹人郭寶錦均未蓋章），則兩造是否結婚即有疑義。另本院依職權向桃園市戶政事務所調取兩造結婚登記聲請書（含結婚證書），該結婚登記申請書申請人雖係兩造，但申請人欄僅有被告簽名，可知係被告獨自申請。另相較被告於戶政事務所提出之結婚證書與原告提出之結婚證書，可知係同一人先擬好，再由另一人填具結婚人甲○○、乙○○、中午、並蓋上印章，且主婚人即被告之母親郭邱笑絨，竟載為邱笑絨，另證婚人原僅記載彭泓勳，缺1 人，後於介紹人郭寶錦右方填具兼證婚人，顯見原告主張申請登記時提出之結婚證書不實在，應堪信為真實。此外，被告復無法提出證據證明兩造確有結婚之事實，是原告主張無結婚之事實，應可採信。
四、從而，原告請求確認兩造間之婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
家事法庭 法 官 吳爭奇上列正本證明與原本無異如對本判決不服，應於本判決送達後20日向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本並繳納第2 審裁判費），上訴於台灣高等法院。如委任律師上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
書記官 許白梅