臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度小上字第29號上 訴 人 甲○○被 上訴人 乙○○上列當事人間請求返還股金事件，上訴人對於中華民國99年3 月
5 日本院中壢簡易庭99年度壢小字第123 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。
而所謂違背法令，依同法第436 條之32第2 項規定準用同法第468 條、第469 條第1 款至第5 款結果，係指判決不適用法規或適用不當者，以及（一）判決法院之組織不合法者，
（二）依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者、（三）法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者、（四）當事人於訴訟未經合法代理者、（五）違背言詞辯論公開之規定者而言。又同法第436 條之25規定：「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」，是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴時，須表明第一審判決有何上述違背法令之情形，且其上訴狀或理由書內應有具體之指摘，否則即難認其上訴為合法。繼按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，上開規定於小額訴訟事件之上訴程序亦有準用，民事訴訟法第471 條第1 項、第
436 條之32第2 項另分別定有明文。
二、經查，上訴人於民國99年3 月30日對本院中壢簡易庭99年度壢小字第123 號第一審判決提起上訴，於聲明上訴狀內未記載上訴理由，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容，僅陳明另狀補提理由等語，此有聲明上訴狀1 紙附卷可稽，而上訴人迄今未遵期補具上訴理由書，指摘原判決有何違背法令之處，則依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第
471 第1 項之規定，上訴人之上訴自難認為合法，並毋庸命其補正，應予駁回。
三、本件第二審訴訟費用確定如主文第二項所示金額。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第471 條第1 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 黃漢權
法 官 毛彥程法 官 陳清怡以上正本係依照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
書記官 王奐淳