臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度監字第373號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間聲請處分受監護宣告人財產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人經鈞院以99年度監宣字第44號裁定為受監護宣告人，並選定聲請人為相對人之監護人，茲因聲請人目前失業，並於國立政治大學攻讀博士學位中，而奉養雙親之經濟負擔日益沉重，不堪負荷，家中其他兄弟姊妹均自顧不暇，亦不願分擔相關開銷，為使雙親晚年生活得到改善，擬請准予銷售相對人名下如附表所示之不動產，以籌措所需經費，爰提出本件聲請。
二、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；又於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1 項、民法第1099條之1 定有明文。又依民法第1113條之規定，上開規定，於成年人之監護準用之。經查，相對人甲○○前經本院於99年5 月27日以99年度監宣字第44號宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為相對人之監護人、指定王淑錦為會同開具財產清冊之人乙節，此據本院依職權調閱前開卷宗核閱無訛。次查，聲請人於上開裁定確定後，迄今並未會同本院指定之會同開具財產清冊人王淑錦，開具相對人之財產清冊向本院陳報，此亦據本院依職權查核無訛（此有本院家事紀錄科查詢表附卷可稽），是依前開說明，聲請人於開具財產清冊陳報法院前，就相對人之財產僅得為「管理上之必要行為」，不得聲請法院「處分」，是本件聲請人請求將相對人所有如附表所示之不動產出售，乃處分行為，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 10 月 11 日
家事法庭法 官 蕭世昌上列正本證明與原本無異如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 10 月 11 日
書記官 邱仕瀧附表：
┌──┬────────────────┬─────┐│編號│不動產坐落 │權利範圍 ││ │ │ │├──┼────────────────┼─────┤│1. │桃園縣中壢市○○段○○○○號土地 │1分之1 ││ │ │ │├──┼────────────────┼─────┤│2. │中壢市○○路○段○○○ 巷○○號房屋（│全部 ││ │第591建號） │ │└──┴────────────────┴─────┘