臺灣桃園地方法院民事判決 99年度訴字第167號原 告 乙○○被 告 丙○○
甲○○上列當事人間土地所有權移轉登記事件，於民國99年7 月7 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告甲○○稱可將原告所有坐落於桃園縣○○鄉○○○段頭前小段0000-0000 、0000-0000 地號土地及同小段00000-00
0 建號建物，向銀行以兩年無息貸款，並要求原告以假買賣方式於民國98年3 月31日過戶予被告甲○○，惟嗣後被告甲○○並無持上開房地辦理貸款，而將上開房地二分之一過戶予被告丙○○，經原告多次要求返還上開房地所有權登記，然被告拒不依約屢行，且避不見面等語。並聲明：被告應將坐落桃園縣○○鄉○○○段頭前小段0000-0000 、0000-000
0 地號土地及同小段00000-000 建號建物，關於移轉權利範圍之應有部分，分別移轉為原告所有。
二、被告抗辯：原告欠丙○○新台幣（下同）600 萬元，原告用系爭三筆房地抵債。且系爭三筆房地只是暫時借名登記在原告名下，該三筆房地所有權人仍為原告之父余尊敬所有。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張坐落桃園縣○○鄉○○○段頭前小段0000-0000 、0000-0000 地號土地及同小段00000-000 建號建物（下稱系爭房地）為其所有，於98年3 月31日將系爭房地移轉與被告僅係基於借屋貸款並非真實買賣，訴請被告返還所有權移轉登記等語，為被告所否認，並辯稱系爭房地之真正所有權人為訴外人余尊敬，系爭房地僅係借名登記於原告名下，且訴外人余尊敬已同意將系爭房地移轉登記於渠等名下，是本件爭點厥為：原告是否為系爭房地之實際所有權人，亦即原告與其父余尊敬就系爭房地有無借名登記之法律關係存在？㈠按借名登記契約，係指當事人約定，一方（借名者）經他方
（出名者）同意，而就屬於一方現在或將來之財產，以他方之名義，登記為所有人或其他權利人。亦即借名人僅係借用出名者之名義，但無使出名者終局取得所有權或其他權利之意思。而贈與契約則係贈與人欲使受贈人終局取得標的財產之權利，而非僅借用受贈人之名義登記為標的財產之權利人。又現今社會雖常有由父母出資，而以其子女之名義置產之情形，惟其間之基礎法律關係仍有不同，此時自應探尋父母之真意究為贈與該等財產予特定子女，亦或僅係將財產借名登記於子女名下。
㈡查被告甲○○於本院審理中陳稱：「…三筆不動產本來都是
我爸爸的名字，當時是我父親跟我大伯買的，然後我父親說這三筆不動產分成四分給他三個兒子跟他，所以只是暫時登記在原告的名下，但所有權人應該還是我父親的。」、「（問：你的意思是說你父親的意思是暫時登記在原告的名下是不是？）這個東西暫時借名登記在原告名下沒有錯，其實所有權人還是我父親。」（見本院卷99年7 月7 日言詞辯論筆錄），證人即原、被告之兄弟余國文到庭證稱：「（問：63-4跟63-16 地號土地，根據你們的兄弟分居合約書，是分給你跟原告及你大哥和父親是不是？）是的。但暫時只是借名登記在我們名下，實際上的所有權人還是我父親的」、「（問：63-4及63-16 有沒有過戶？）在96年的時候，因為本來借名登記在我和原告名下63-4及63-16 土地，因為原告說他欠錢，所以我就過戶給他讓他借錢。」、「（問：所有權人既然是你父親，為什麼你可以過戶給原告？）因為我父親同意，所以我才過戶給原告，目的是要讓原告去借錢，並不是要將所有權給他。」等語（見本院卷99年7 月7 日言詞辯論筆錄）。衡以證人余國文與原告同時受移轉而登記為系爭房地之所有權人，是其證稱其父余尊敬僅係借名登記於彼等兄弟名下，其亦將受有未能取得系爭房地所有權之不利益，其仍為如此證言，堪信應為實情。是證人余國文亦否認原告係因受贈與而登記為系爭房地之所有權人，被告抗辯其父親余尊敬雖將系爭房地登記於原告名下，但並無將系爭房地贈與原告之意，應堪信為真實。
㈢另原告自承：「63-4及63-16 是我爸爸跟我大伯買的…」、
「（問：建物是你買的嗎？）是我爸爸邊蓋邊裝潢的。…」；且證人余國文亦證稱：「我爸跟我大伯買的，但是拖很久，不過戶給我爸爸，然後我跟我哥去跟他要，才過戶登記在我及我哥名下，事實上所有權是我爸爸的。」（見本院卷99年7 月7 日言詞辯論筆錄），足證原告就系爭房地之取得並無出資，且原告與其父親就系爭房地又無贈與之合意，本件參諸系爭房屋坐落土地原為原告父親余尊敬所取得、系爭房屋乃原告父親余尊敬所出資興建等情以觀，足堪認定原告與其父親余尊敬間前就系爭房地確為借名登記關係。
㈣又證人即原、被告之父親余尊敬既證稱：「（問：原告欠被
告多少錢？）600 多萬元。」（見本院卷99年2 月24日言詞辯論筆錄）、「原告欠的錢已經超過他該拿的部分，所以東西不給他，就拿去還債」（見本院卷99年2 月24日言詞辯論筆錄），則被告甲○○辯稱：我爸爸說因為原告欠丙○○60
0 萬元，所以是我父親說要將系爭三筆房地登記在丙○○名下等語，即屬有據。
㈤從而，被告抗辯系爭房地為父親余尊敬所有而借名登記於原
告名下，系爭房地之真正所有權人為余尊敬，且余尊敬已同意將系爭房地登記於被告名下，為可採。原告抗辯系爭房地為其所有，為無可取，則原告請求被告應將系爭房地所有權移轉登記返還原告，為無理由，應予駁回。
六、綜上所述，原告依民法第767 條中段所有權妨害除去請求權之法律關係，訴請被告應將系爭房地所有權返還登記為原告所有，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
八、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
民事第一庭 法 官 陳婉玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
書記官 利冠蔚