臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度重訴字第356號原 告 甲○○
乙○○被 告 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○上列當事人間請求確認契約無效事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限」，又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。
二、本件原告因確認契約無效對被告提起本件訴訟，查依兩造所簽立之約定書第12條，兩造係合意以臺灣臺北地方法院為其管轄法院，而合意管轄屬訴訟上之契約行為，原告自應依兩造為此合意之表示，向經合意之法院起訴。依上所述，本院無管轄權，爰依職權將本件移送臺灣臺北地方法院。
三、依首開法條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 5 日
民事第一庭 法 官 郭琇玲正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 99 年 11 月 8 日
書記官 游 誼