臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度司執消債更字第87號聲 請 人即債務人 陳錦泰代 理 人 李宏文律師債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華代 理 人 劉士銘債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡友才代 理 人 胡學秀債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌代 理 人 羅苙家債 權 人 陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 林彭郎債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德代 理 人 楊景鈞債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡榮棟代 理 人 林全濬債 權 人 大眾商業銀行股份有限公司法定代理人 陳建平代 理 人 黃蘭雰上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以100 年度消債更字第41號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件期每期清償金額新臺幣（下同）12,000元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為864,000 元，清償成數為13.19%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠本件更生程序開始時，債務人名下無財產，有其提出之財
政部臺灣省北區國稅局97至99年度綜合所得稅資料清單及財產歸屬資料清單附卷可稽，又本件更生方案總清償金額為864,000 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於100 年3 月15日聲請更生，依債務人提出之上開所得稅資料及其任職之天威保全股份有限公司（以下稱天威保全公司）提出之債務人薪資明細單，其聲請前兩年（98年3 月至100 年2 月）所得總計為580,203 元（計算式：154392÷12×10＋395775＋27507+28261 ＝580203），縱未經扣除債務人及其依法應受扶養之人每月最低生活必要支出，仍低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人99年9 月1 日起任職於天威保全公司，自該公司提
供之其99年9 月至101 年3 月之每月薪資、三節獎金、績效獎金及年終獎金，其每月平均薪資及攤提至每月可得受領之獎金數額為31,780元｛計算式：【（000000+350845+91680 ）+ （3213+12900+6000+6000+5639+6000+4000+6000）】÷19＝31780 ，上開數額係包括債務人之薪資，即本薪、全勤獎金、免稅伙食費及免稅、應稅加班費，另尚包括其每年度可受領之春節、端午、中秋節金、績效獎金及年終獎金，並已扣除員工福利金、提撥退休金等扣項，有員工薪資明細單在卷可稽。｝，是債務人主張其每月薪資加計獎金之所得為31,250元，足稱適當。
㈢依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支
出，包括交通費1,000 元、房屋租金4,000 元，教育費2,
000 元、水電費1,000 元、電話費1,000 元、醫藥費1,50
0 元、勞健保費479 元、餐費及雜支8,271 元，每月必要支出共計19,250元。債務人與其配偶共同負擔房租（房租租金每月8,000 元）及其他家庭生活費用之支出，另其與配偶、兩名子女（分別為87及88年次出生）每月餐費及雜支總支出數額為18,000元，債務人負擔其中8,271 元之支出，其與兩名依法應受扶養之人之生活費總額僅15,250元，已低於一般人之生活程度，其更生方案無不合理之處。又查，債務人所列每月醫療費用達1500元，因債務人患有憂鬱症（合併焦慮狀態、睡眠障礙等症狀）、慢性B 型肝炎、高血壓（並有代謝症候群、高血脂、葡萄糖不耐症等病症），又其兩名子女，一患有注意力缺陷過動症（疑合併學習障礙）、激躁性結腸症，另一則有輕度智障、生長遲緩（疑先天性腎上腺增生症）與激躁性結腸症，經債務人提出長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、門診費用收據附卷可參，且債務人配偶前於其更生程序進行中，亦有陳報其每月為子女支出之醫療費用需3,000 元，並提出診斷證明書以證其說（參照98執消債更第71號卷宗），查債務人為子女及自身支出之診察費金額及次數，約一個月每人兩次以上，每次金額需數百元至千元，可認為債務人提列每月醫療費用1,500 元顯屬必要，既債務人前開費用之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後，已全數用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案應予認可。又債務人提出之更生方案因債務總金額及債權比率誤寫誤算，致每期可分配金額計算結果與債權表不符，為求還款金額之明確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案，併予敘明。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款金額864,00
0 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額。再債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 6 月 27 日
民事執行處司法事務官 陳可若