臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度司養聲字第228號聲 請 人即被收養人 郭諤上 一 人法定代理人 蔡有崇
郭嘉怡相 對 人即 收養人 張家楨上列當事人間聲請認可未成年子女終止收養關係事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人郭諤前於民國（下同）97年11月18日經相對人張家楨收養為養子，惟於98年6 月間，相對人因身體不適無法繼續收養聲請人，被收養人已由其生父母（即蔡有崇、郭嘉怡）帶回扶養，為此依法聲請認可終止收養關係等語。
二、按養父母與養子女之關係，得由雙方合意終止之。前項終止，應以書面為之。養子女為未成年人者，並應向法院聲請認可。民法第1080條第1 項、第2 項定有明文。是依前揭規定，聲請法院認可終止收養關係，應係養父母與養子女雙方以書面合意終止收養後，為保障未成年子女之最佳利益，而需聲請法院之認可。又按非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法施行細則第13條亦定有明文。
三、經查，本件聲請人郭諤與相對人張家楨前於97年11月18日成立收養關係，並經本院以97年度養聲字第362 號裁定准予認可收養等情，有聲請人所提收養人與被收養人之戶籍謄本各
1 份在卷可稽，另經本院依職權調閱上開收養事件案卷查核無誤，堪信屬實。惟查，本件聲請認可終止收養，僅以被收養人1 人為聲請人，收養人並未同列為聲請人，亦未於聲請狀簽名蓋章，聲請人復未提出收養人及被收養人合意終止收養之書面；而據聲請人之生父母於本院審理時陳稱：「原收養人根本很難找到人，也實際上沒有扶養被收養人，現在他也避不見面，被收養人現在要讀書辦手續都很麻煩。」等語（見本院100 年10月19日訊問筆錄）；經本院當庭諭知聲請人應於30日內補正收養人與被收養人間終止收養契約書，然聲請人迄今猶未補正上開文書，是本院實難據以認定兩造有合意終止收養關係之真意。從而，本件聲請人聲請認可終止與相對人間之收養關係，於法顯屬未合，應予駁回。惟養父母或養子女之任何一方如有民法第1081條第1 項所列各款情形之一者，應循民事訴訟提起終止收養關係之訴，請求法院宣告終止其收養關係，併予敘明。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 12 月 7 日
家事法庭 司法事務官 蔡育庭以上正本係照原本作成。