臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度司執消債更字第49號聲請人 即債 務 人 李金娜債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷債 權 人 安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 薛香川代 理 人 蔡沛蓁債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德代 理 人 吳希睿債 權 人 合作金庫資產管理股份有限公司法定代理人 吳萬順代 理 人 曾渝鈞上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以101 年度消債更字第44號裁定開始更生在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）8,000 元，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為576,00
0 元，清償成數為32.4% ，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下無財產，有其提出之財政部臺灣省北區國稅局
財產歸屬資料清單、99年度綜合所得稅資料清單附卷可稽，另債務人於南山人壽保險股份有限公司尚有有效之保險契約三份（均非屬投資儲蓄型保險契約），據債務人陳述，該保險契約為其13年前任職於天成鑽石工業股份有限公司（以下稱天成公司）時，公司為要保人為員工承保之保險，每月應繳納之保險費用由公司負擔，係公司提供員工退休福利之一部；因民國95年勞退機制變更，債務人採行新制致公司需負擔勞退金之提撥，爰更改要保人為債務人，由債務人自行繳納，惟目前暫停繳費中，有本院101 年
12 月26 日電話紀錄一紙附卷可參。又前開保險契約，苟以函到之日為解除保險契約之試算日期，可得之保單解約金總額為282,282 元，有南山人壽保險股份有限公司函覆資料附卷可參，又本件更生方案總清償金額為576,000 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於101 年4 月23日聲請更生，依債務人任職之天成公司提出債務人自99年9 月至10 1年8 月之薪資單明細觀之，則其聲請前兩年即99年4 月至101 年3 月所得總額為556,69
0 元（已包括本薪、全勤、中秋及年終獎金，並扣除勞保費、健保費及所得稅等應扣項目；另據債務人提出之財產收入狀況說明書，其陳99年度收入為24萬元，每月薪資為17,880元，可認為債務人於99年9 月前即已任職於天成公司且有薪資收入，並依同年9 月薪資水準即本薪16,400元、全勤1,000 元計算之，參見101 年度消債更字第44號卷宗第10頁），不經扣除其與依法應受扶養之人每月生活費用支出，尚低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低；若本件採行清算程序，債權人之分配總額為282,282元，未低於債務人聲請清算前兩年間，可處分所得扣除自己與應受扶養之人每月必要生活費用支出。
㈡依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支
出包括生活費6,000 元、雙親扶養費2,500 元、房屋租金5,000 元、水電瓦斯費1,000 元及電話費300 元，其每月必要生活費用支出共計14,800元。債務人有一名女兒（81年次出生），雖其100 年5 月已婚，但與其配偶均尚未成年並且就學中，現與公婆同住，而債務人願刪除其對女兒之扶養費提供，以求致力於還款。再查，債務人主張每月需支付父母扶養費共計2,500 元，其有兩名胞兄，父母與胞兄同住，多數扶養費均由胞兄支付，僅回家時給予一些生活費用，並提出父母親之98至100 年綜合所得稅資料清單、財產歸屬資料清單附卷可稽，債務人父母未有所得或收入，又據本院查詢其父母每月有受領老人年金每月各3,
500 元，則債務人之父母親既為債務人之血親親屬，其已無工作能力，致其已無法維持生活，債務人即應盡扶養之責任，況債務人所提列之扶養費用，已有兄弟共同分擔大部分支出，其每月父、母親扶養費各支出1,250 元並未過高，僅能部分補貼父母親生活費用，可稱合理。又扣除房租支出及父母親扶養費後，債務人個人生活費數額僅7,30
0 元，該數額顯低於行政院主計處公布之臺灣省每人每月最低生活費10,244元，已係節儉，難認有未盡力清償之處。
㈢債務人任職於天成公司，自該公司提供之薪資明細，其每
月薪資已提高至本薪18,200元、全勤1,000 元，扣除勞保費326 元、健保費524 元，每月可得薪資為18,350元，有前開薪資明細附卷可稽。而依債務人歷年薪資資料觀之，其每年度尚有節金9,000 元、平均年終獎金64,125元可得領取（99年獎金數額62,700元、100 年獎金數額為65,550元），並經債務人願提出每年度53,400元即每月4,450 元列入還款，債務人既已係展現其盡力清償之誠意，是屬合理。而債務人前開費用之支出皆屬必要，每月固定收入扣除必要支出後，已全數用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，是以，債務人所提之更生方案，本院應予認可。又債務人提出之更生方案因未記載每期可分配金額，為求還款金額之明確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案，併予敘明。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款金額576,00
0 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額。又債務人雖未就名下保險契約加以處分，惟按消費者債務清理條例之立法目的，在於使陷於經濟困境之消費者，得分別情形依本條例所定更生或清算程序清理債務，重建其經濟生活；既債務人選擇更生程序，則應以其自力獲得之收入，作為履行更生方案還款之基礎，自無強令解約之依據及必要。再債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 12 月 26 日
民事執行處司法事務官 陳可若