臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度司聲字第598號聲 請 人 江木清相 對 人 豐鵬欣業股份有限公司兼法定代理人 陳樹木（原名陳鵬仁）相 對 人 林慈愛上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文本院九十九年度存字第一八八六號提存事件，聲請人所提存之擔保物面額新臺幣伍仟捌佰參拾肆萬元之號碼FA0000000支票，及面額新臺幣伍佰參拾肆萬元之號碼FA0000000支票，准予返還。
理 由
一、按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1項第1款、第106 條定有明文。次按，因假執行所供之擔保，係擔保受擔保利益人即被告因假執行所受之損害，故必待無損害發生或所生之損害已獲賠償，或供擔保人即原告獲勝訴判決確定，始得謂供擔保之原因消滅，最高法院96 年度台抗字第
586 號、96年度台抗字第158 號、93年度台抗字第875 號、93年度台抗字第162 號裁定可茲參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人前依本院97年度重訴字第282 號判決為擔保假執行，曾提供共計新臺幣6368萬元之支票二紙為擔保物，並以本院99年度存字第1886號提存事件提存後，聲請本院以99年度司執字第80360 號執行相對人財產在案。
茲因聲請人歷經臺灣高等法院99年度重上字第689 號、及最高法院101 年度台上字第1794號判決，均判決聲請人假執行聲請部分全部勝訴，並已判決確定，是本件聲請人應供擔保之原因應已消滅，為此聲請裁定准予返還擔保物等語。
三、本件聲請，業據聲請人提出提存書、假執行判決、第二、三審判決等為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實，是依前開規定及實務見解，本件聲請人所供擔保之假執行判決既已獲全部勝訴確定，則其應供擔保之原因即已消滅，其所請經核於法尚無不合，應予准許。爰依法裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
民事第一庭司法事務官