臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度司護字第68號聲 請 人 桃園縣政府法定代理人 吳志揚相 對 人即受安置人 甘○○ 姓名住.法定代理人 甘○同 姓名住.上列聲請人聲請撤銷安置事件，本院裁定如下：
主 文本院於民國101 年01月13日所為101 年度司護字第30號准予延長安置之裁定，應予撤銷。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國（下同）99年10月14日對於受安置人甘○○進行緊急安置程序，並經鈞院裁准延長繼續安置迄今。今因安置期間情事變更：受安置人父親於100 年11月開庭時已承認對於受安置人所作之犯行，且受安置人親屬可提供未來照顧之相關協助，評估受安置人可返家。為保全兒童及少年返回原生家庭擁有健全身心發展之保護目的，爰依兒童及少年福利與權益保障法第59條第3 項規定，聲請撤銷繼續安置受安置人，並續予追蹤輔導1 年等語。
二、按「兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。」、「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」，
100 年11月30日公布施行之兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第57條第2 項定有明文。又「安置期間因情事變更或無依原裁定繼續安置之必要者，直轄市、縣（市）主管機關、父母、原監護人、受安置兒童及少年得向法院聲請變更或撤銷之。」，此觀同法第59條第3 項之規定亦明。
三、查聲請人主張之事實，已據其提出保護個案甘○○返家評估報告、本院101 年度司護字第30號民事裁定影本各1 份為證，堪信為真實；而本諸聲請人所屬團隊專業之確認，如命受安置人返回原生家庭，自當符合受安置人之最佳利益。準此，聲請人依兒童及少年福利與權益保障法第59條第3 項之規定，請求撤銷本院於101 年01月13日所為之101 年度司護字第30號准予延長安置之裁定，核無不合，應予准許。惟自本裁定確定後，原為之延長安置裁定已不再繼續發生效力，聲請人即主管機關自不得據以繼續安置受安置人，且應依同法條第4 項規定，對於撤銷安置之本件受安置人予以1 年時間之追蹤輔導，俾期受安置人身心能健全發展，併此敘明。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
家事法庭 司法事務官 蔡育庭以上正本係照原本作成。