臺灣桃園地方法院家事裁定 101年度家聲字第350號聲 請 人 葛婉儀相 對 人 葛婉章上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本院一百年度存字第七一八號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣陸拾玖萬伍仟元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；第104 條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第
1 項第3 款、第106 條分別定有明文。又民事訴訟法第104條乃有關訴訟費用擔保物返還之規定，其第1 項第3 款所謂訴訟終結，當係指訴訟費用所屬本案訴訟之終結，至於保全程序之擔保，依同法第106 條準用前開規定，所謂訴訟終結，應係指保全程序之終結，要與保全程序所保全請求之本案訴訟終結無涉。而保全程序始於保全裁定之取得，迄於保全程序之執行，是保全程序之終結，即應包括保全裁定之撤銷及其執行程序之撤回。惟若保全裁定依強制執行法第132 條第3 項規定，已不得再聲請執行者，則無再為撤銷之必要。
（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會審查意見暨研討結果參照）
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求分割遺產事件（鈞院100 年度家訴字第211 號）業經聲請人撤回起訴。聲請人前曾依臺灣臺北地方法院100 年度家全字第49號民事假扣押裁定，而以鈞院100 年度存字第718 號提存擔保金新臺幣（下同）69萬5 千元在案。茲因聲請人業已聲請撤回上開假扣押之執行程序即鈞院100 年度司執全字第242 號執行程序，本件假扣押之執行程序已經終結。聲請人並於此假扣押之執行程序終結後，以臺北古亭郵局第000595號存證信函催告相對人行使權利，相對人至今已逾期未行使權利，爰依法聲請返還擔保物等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據本院依職權調取本院10
0 年度存字第718 號提存卷宗、100 家訴字第211 號民事卷宗、100 年度司執全字第242 號假扣押執行卷宗（含臺北地方法院100 年度家全字第49號假扣押卷宗）核閱屬實。聲請人於民國101 年4 月26日聲請撤回假扣押執行程序等情，有民事聲請撤回假扣押執行狀1 份附於上開執行卷宗可佐，堪信為實在。末查，相對人迄今並未對聲請人行使權利之事實，有聲請人提出之提出郵局存證信函暨送達回證各1 份為憑，復有本院家事紀錄科查詢表1 件為證，揆諸前揭說明，聲請人聲請返還提存物，核與民事訴訟法第104 條第1 項第3款規定相符，洵屬有據，應予准許。又聲請人固未聲請撤銷上開假扣押裁定，然本件訴訟終結時，距聲請人收受假扣押裁定之日，早逾30日，依強制執行法第132 條第3 項規定，已不得聲請執行，是依首揭規定說明，即無庸撤銷假扣押裁定，只須撤回假扣押執行，即可依該條款之規定請求返還，附此敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 16 日
家事法庭 法 官 許婉芳以上為正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 101 年 8 月 16 日
書記官 劉文松