臺灣桃園地方法院家事裁定 101年度家聲字第805號聲 請 人 久驊資產管理有限公司法定代理人 林碧玲代 理 人 謝宗妙相 對 人 黃肇靖
謝禎秋上列當事人間請求宣告改用夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文相對人黃肇靖與相對人謝禎秋間夫妻財產制應改用分別財產制。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按「夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。」民法第1005條定有明文。次按「債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制。」民法第1011條亦有明文，而該法條之立法意旨，係為貫徹物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人之強制執行，基此，該條法文所稱「未得受清償」，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形在內（最高法院89年度台上字第854 號判決意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：緣相對人二人係夫妻，相對人黃肇靖尚積欠第3 人新竹國際商業銀行股份有限公司新臺幣135 萬6,
771 元，及約定之利息與違約金，上揭債權經第3 人渣打國際商業銀行股份有限公司（原新竹國際商業銀行股份有限公司，經合併後，更名為渣打國際商業銀行股份有限公司）輾轉讓與予聲請人，經聲請人屢次催討，相對人黃肇靖迄未清償，嗣經向本院聲請對相對人黃肇靖財產強制執行，經查無財產可供執行，而取得債權憑證，又相對人二人結婚後至今，婚姻關係仍存在，迄今亦未向法院聲請辦理夫妻分別財產契約登記。為確保聲請人權益，爰依民法第1011條規定，聲請宣告相對人二人之財產制應改用分別財產制等語。
三、聲請人上開主張之事實，業據提出司法院夫妻財產登記公告查詢資料影本、本院89年度執字第14418 號債權憑證、執行金額計算書分配表、債權讓與聲明書（證明書）、借據影本、相對人財產歸屬資料清單、綜合所得稅各類所得資料清單、戶籍資料等文件為證，而相對人受合法通知未到場抗辯，亦未提出任何書狀為有利於己之陳述或為否認，堪信聲請人之主張為真實。
四、本件相對人二人婚後未以契約訂立夫妻財產制，應以法定財產制為其等之夫妻財產制，現因聲請人即債權人對於相對人黃肇靖查無財產可供執行，是揆諸前揭說明，聲請人依上開民法規定，請求宣告相對人間之夫妻財產制應改用分別財產制，洵屬有據，應予准許。
五、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、第23條、民事訴訟法第85條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 范明達上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 11 月 2 日
書記官 楊書棼