臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度家訴字第397號聲 請 人即 原 告 黃仁貴上列聲請人因與相對人黃仁輝、黃靖惠、黃光慧間請求返還遺產等事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請人所繳第一審裁判費准退還新臺幣叁萬貳仟零捌拾貳元。
聲請人所繳第二審裁判費准退還新臺幣伍萬肆仟壹佰貳拾叁元。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1 項第定明文。
二、聲請人即原告依繼承、贈與契約、代墊扶養費之不當得利法律關係提起本件訴訟，聲明請求：㈠相對人即被告黃仁輝應將其所有之桃園縣中壢市○○段○○○ ○號、274 之4 地號土地，暨其上同段851 建號建物之所有權，將其中應有部分百分之15.1，移轉登記予原告；㈡相對人即被告黃仁輝、黃靖惠、黃光慧，應將渠等就桃園縣中壢市○○段○○○ ○號、27
8 地號土地之應有部分48分之7 、96分之13、96分之13，移轉登記予原告；㈢相對人即被告黃仁輝、黃靖惠、黃光慧應分別給付原告新臺幣（下同）1,192,206 元、1,306,206 元、1,306,206 元，及均自101 年2 月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。經查，聲請人上開㈠、㈡聲明之內容，核屬家事訴訟事件，其訴訟費用之徵收，應依民事訴訟法第77條之13之規定計算，而聲請人上開㈢聲明之請求，係屬家事事件法第3 條第5 項第12款之扶養事件，係屬家事非訟事件，其聲請費用之徵收，依家事事件法第97條準用非訟事件法第13條之規定計算，合先敘明。
三、再查：㈠桃園縣中壢市○○段○○○ ○號、274 之4 地號土地，暨其
上同段851 建號建物，其中百分之15.1之價額，經核定為288,108元。
㈡桃園縣中壢市○○段○○○ ○號、278 地號土地之應有部分
48分之7 、96分之13、96分之13之價額，經核定分別為99,750元、92,625元、92,625元。㈢綜上，上開聲明第㈠、㈡項之訴訟標的價額，經核定為57
3,108 元，應徵收第一審、第二審之訴訟費用分別為6,28
0 元、9,420 元。㈣聲請人請求相對人分別給付代墊之扶養費用部分，其請求
之金額為100 萬元以上、未滿1 千萬元者，依非訟事件法第13條第2 款之規定，第一審之聲請費用應分別徵收2 千元，合計為6,000 元。至聲請人就此部分提起上訴，則此部分之抗告費用，依非訟事件法第17條之規定，應分別徵收抗告費1千元，合計為3千元。
㈤依上計算結果，聲請人於第一審應繳納之訴訟費用（含聲
請費用），合計為12,280元，第二審應繳納之上訴費用（含抗告費用），合計為12,420元。
四、從而，聲請人於第一審應繳納之訴訟費用（含聲請費用），合計為12,280元，聲請人繳納之金額為44,362元（有收據1紙在卷可稽），其溢繳之32,082元，爰依職權退還之。另聲請人於第二審應繳納之上訴費用（含抗告費用），合計為12,420元，惟聲請人繳納66,543元（有收據1 紙在卷可稽），其溢繳之54,123元，依聲請人之聲請，予以退還。爰為裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
家事法庭 法 官 陳心婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
書記官 許哲銘