臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度小上字第37號上 訴 人 郭瑞生被 上訴人 行政院國軍退除役官兵輔導委員會桃園縣榮民服務
處法定代理人 張占奎上列當事人間請求償還費用事件，上訴人對於民國101 年6 月29日本院中壢簡易庭101 年度壢小字第114 號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。而所謂違背法令，依同法第436 條之32第2 項準用同法第468 條之規定，係指判決不適用法規或適用不當者。又按小額程序之上訴狀內應記載上訴理由，表明下列二事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436 條之25亦有明文規定。是上訴人於其上訴狀或理由書內應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決違背法令有具體之指摘，故如僅就自己主張重加陳述或就原審取捨證據任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規，其上訴即難認為合法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照）。而如上訴人未於提起上訴後20日內補正合法之上訴理由書，依民事訴訟法第
436 條之32第2 項準用同法第444 條第1 項前段及第471 條第1 項之規定，第二審法院毋庸命其補正，應以裁定駁回之。
二、本件上訴意旨略以：上訴人係本於義不容辭之心為訴外人黃純輝盡微薄心力，而訴外人袁強連長、江濤排長及盧勇吉輔導長於召開黃純輝之治喪公儀時，亦特別提及被上訴人應償還上訴人代墊之照顧費用，並於公祭時就此再三強調，詎被上訴人竟拒不償還上訴人為亡者所代墊之費用，且利用國家公器欺壓良善，甚於原審所為之抗辯均係違背社會善良風俗。為此，爰依法提起本件上訴等語。
三、經核上訴人所陳前開上訴理由，並未具體指出原判決如何違背法令，且依卷內訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，揆諸前揭法文規定及說明，本件上訴尚難謂已合法表明上訴理由，復上訴人又未於上訴後20日內補正合法之上訴理由書，從而，本件上訴為不合法，應予駁回。
四、關於上訴人應負擔之第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436條之32第1 項準用第436 條之19第1 項之規定，確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示之金額。
五、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
民事第一庭 審判長法 官 陳清怡
法 官 許雅婷法 官 陳振嘉正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 101 年 10 月 12 日
書記官 林順成