臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度建字第88號原 告 新北工程有限公司法定代理人 楊忠三被 告 宜蘭建設股份有限公司法定代理人 黃美惠上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理 由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。定法院之管轄，以起訴時為準。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第2 條第2項、第27條、第28條第1項定有明文。
二、查本件被告為私法人，其公司所在地於原告起訴時係設在宜蘭縣宜蘭市○○○路○○○ 號1 樓，依民事訴訟第2 條第2 項之規定，自應由臺灣宜蘭地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，已有違誤。原告於起訴時雖主張，依民事訴訟法第21、22條規定，原告承攬本件工程施作「地點」在桃園縣龍潭鄉，工程款尚未清償，「故」侵害原告權益，依法本院有管轄權云云；惟依據原告主張之原因事實及訴訟標的法律關係，係據兩造簽立切結書（本院卷第7 頁）之契約法律關係為請求，祇是未依約給付工程承攬報酬，本非依據侵權行為侵害原告權益，兩造之工程施工處在本院轄區，但並未約定報酬給付債務履行地，本件係請求承攬報酬，更與施工標的是否為不動產無關，自應依首揭規定定法院之管轄，原告認本院有管轄權，尚屬誤會，不足採認。
三、爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 19 日
民事第三庭 法 官 劉克聖以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 101 年 12 月 19 日
書記官 蔡佩媛