臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度整字第1號聲 請 人 新泰伸科技股份有限公司法定代理人 林正清上列聲請人因公司重整事件，聲請延展保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院101 年度整字第1 號公司重整案件，業於民國101 年11月19日經本院裁定緊急處分，並公告在案，且緊急處分期間行將屆滿，惟本院就該重整案件尚在依法徵詢各主管機關、指定檢查人進行檢查程序，聲請人亦積極協助促成其他債權人支持重整，並引進新投資人及投資資金，若不延長緊急處分期間，將任由少數債權人等行使債權，勢將使重整陷於不能，及聲請人無法繼續營運，使債權人債權全部受損及造成投資大眾之股權全部泡湯，是原緊急處分理由仍然存在，爰依公司法第287 條第2 項規定，聲請准予裁定延長緊急處分期間等語。
二、按法院依公司法第287 條第1 項所為之緊急處分，期間屆滿前，僅於必要時，法院得依公司、利害關係人之聲請或依職權以裁定延長之，此見公司法第287 條第2 項規定甚明。而緊急處分期間之延長，雖有助於暫時保持聲請重整公司之完整，避免重整值價喪失，惟因緊急處分常以停止債權人之強制執行之處分，達到維護重整價值之目的，致有礙債權人實現債權，故是否有延長緊急處分之必要，應衡量公司重整價值之維持及債權人權利之保護。職是，倘若法院已認定聲請人無重建更生之可能，即難再認有延長緊急處分期間之必要。
三、本件聲請人聲請公司重整，經本院審酌及分析其業務及財務狀況後，認為依聲請人所提出之重整計劃，尚無重建更生之可能，乃於102 年2 月1 日以101 年度整字第1 號裁定駁回其聲請。聲請人既無重建更生之可能，依照前揭說明，亦難認有延長緊急處分期間之必要。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 8 日
民事第三庭 法 官 林宜靜本件正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 范升福中 華 民 國 102 年 2 月 19 日