臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度聲字第127號聲 請 人 蕭國興兼 代理人 羅捷盛相 對 人 梁修市上列當事人間返還土地等事件，聲請人聲請裁定停止強制執行，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間返還土地等再審案件，現繫屬於臺灣高等法院（101 年度再易字第54號），而相對人已向本院民事執行處聲請強制執行（100 年度執字第63
285 號），業經本院民事執行處定於民國101 年6 月28日至現場執行，因前揭執行標的為房屋，一旦拆毀勢難回復原狀，對兩造後續權益影響甚大，為免衍生更大損害賠償再次影響鄰里情誼，聲請人爰依強制執行法第18條第2 項規定，聲請准予停止本院100 年度第63285 號強制執行事件云云。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，為強制執行法第30條之1 所明文規定。次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言，最高法院97年度台抗字第403 號裁定意旨可參。
三、經查，聲請人係向臺灣高等法院提起再審之訴，業據聲請人提出臺灣高等法院民事庭通知書1 紙在卷可佐，則聲請人以其已提起再審之訴為由，聲請裁定停止執行，即應由臺灣高等法院管轄，聲請人據此向本院提起聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 13 日
民事第一庭 法 官 莊佩頴正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 101 年 6 月 13 日
書記官 黃昰澧