臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度聲字第34號聲 請 人 謝榮海上列聲請人聲請解任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前經 鈞院以民國100 年度聲字第87號民事裁定選任為喬富石材有限公司（下稱喬富公司）之臨時管理人，惟喬富公司業於100 年8 月31日向主管機關聲請停業，故聲請解任臨時管理人職務云云。
二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為，公司法第208 條之1 定有明文。是其立法意旨應係使公司不致因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權，或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序。而公司法雖未就解任臨時管理人之原因及程序做明文規定，惟選任臨時管理人之目的既係代行董事長及董事會之職權，則依立法意旨，須於公司董事會已能正常行使職權，或公司已因廢止、解散或由清算人行清算程序，或臨時管理人有何不利於公司之行為，始無需臨時管理人或得聲請由法院為解任之必要。
三、經查，聲請人主張其於100年8月31日向主管機關申請停業一事，業經本院依職權函詢經濟部中部辦公室，並於於101 年
2 月21日以經中三字第10131674910 號函覆本院，依其回函說明第2 項內容所載，喬富公司已於100 年8 月31日向主管機關申請停業至101 年8 月30日止，有上述經濟部中部辦公室回函1 紙附卷可稽。依公司法前開規定，就臨時管理人選任之立法意旨應係使公司不致因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權，或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序。惟本件聲請意旨係以喬富公司已向主管機關申請停業，執為解任臨時管理人之事由，依該聲請事由觀之，喬富公司僅為停止營業，尚非因廢止、解散或行清算程序等事由，是喬富公司仍有復業之可能。故聲請人以喬富公司現已申請停業為由，據以聲請解任臨時管理人一職，尚難認有解除其為臨時管理人之必要。從而，聲請人聲請解任喬富公司臨時管理人之職務，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
民事第二庭 法 官 高明德以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 3 月 日
書記官 陳秀鳳