臺灣桃園地方法院民事判決 101年度訴字第2183號原 告 蘇紹忠被 告 林秋桃上列當事人間請求返還買賣價金事件，本院於民國102 年3月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬元，及自民國一百零一年十一月二十三日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣柒拾貳萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告與被告前於民國86年12月30日簽訂停車位買賣契約，約定由原告以新臺幣（下同）72萬元價格，買受被告所有、門牌號碼為桃園縣桃園市○○路○○○巷○號10樓之地下1 層編號65號停車位（下稱系爭買賣契約），嗣原告已依約給付價金與被告，然被告迄未辦理所有權移轉登記，原告遂以此要求解除契約，請求返還所受領之價金。為此，爰依系爭買賣契約及解除之法律關係，訴請被告給付72萬元及其遲延利息等語。併為聲明：㈠被告應給付原告72萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡原告願供擔保以代釋明，請准宣告假執行。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前陳述則以：伊不記得當時有無辦理所有權移轉登記，但原告既已支付價金，應有辦理過戶等語，資為抗辯。併為聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
四、經查：被告原為門牌號碼桃園縣桃園市○○路○○○巷○號10樓房屋暨地下1 層編號65號之停車位所有人，嗣兩造於86年12月30日簽訂買賣契約，約定由原告以72萬元之價格，買受被告所有前述編號65號之停車位，原告並已依約給付價金與被告；惟前述房屋及停車位經本院以87年度執字第7205號強制執行拍賣程序，由原告配偶王素月於88年6 月22日取得所有權等事實，為兩造所不爭執，另有系爭買賣契約書、土地建物查詢資料、異動索引、拍賣公告暨收據、認證書、所有權狀等在卷可參（見本院卷第5頁至第7頁、第10頁至第14頁、第23頁至第29頁），復經調取上開強制執行卷宗核閱無訛，堪以認定。
五、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務；契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約；解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之；契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之，受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第345條第1項、第348條第1項、第254條、第258條第1項、第259條第1款、第2款分別定有明文。查被告原為門牌號碼桃園縣桃園市○○路○○○巷○號10樓房屋暨地下1 層編號65號之停車位所有人，嗣兩造於86年12月30日簽訂買賣契約，約定由原告以72萬元之價格，買受被告所有前述編號65號之停車位，原告並已依約給付價金與被告等事實，為兩造所不爭執，已如前述；又前述房屋及停車位經本院以87年度執字第7205號強制執行拍賣程序，期間被告出具切結書允諾於87年8 月10日以前辦理停車位所有權移轉登記，逾期同意返還原告72萬元乙節，有該切結書附於執行卷足佐（見執行卷第31頁），則被告本應依約至遲於87年8 月10日以前移轉停車位所有權與原告，惟被告未依約履行，嗣由原告配偶王素月於88年6 月22日經拍賣程序取得所有權等情，亦據核閱上開強制執行卷宗無誤，足以信實。是被告未依系爭買賣債之本旨，移轉停車位所有權與原告，其已給付遲延，則原告以本件起訴狀繕本送達被告為解除契約之意思表示，被告自應復回復原狀義務，返還已受領之價金72萬元，併加計利息償還與原告；故原告請求被告給付72萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即101 年11月23日（見本院卷第16頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬有據，足以為憑。
六、綜上所述，原告已依系爭買賣契約給付價金72萬元與被告，然因被告給付遲延，未能移轉停車位所有權與原告，經原告為解除契約之意思表示後，被告應返還已受領之72萬元及其遲延利息。從而，原告依系爭買賣契約及解除之法律關係，訴請被告給付72萬元，及自101 年11月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、末原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之；另依民事訴訟法第392條第2項規定，衡量被告因本件判決所受之不利益，依職權酌定相當之擔保金額，准被告預供擔保後免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
民事第三庭 法 官 黃翊哲以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 楊郁馨