臺灣桃園地方法院民事判決 101年度訴字第23號原 告 賴育文被 告 黃心俞
宗金雄上列當事人間因被告家暴傷害致死等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以100 年度附民字第236 號裁定移送前來，本院於民國101 年4 月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔三分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣陸拾柒萬元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告黃心俞為原告之妻（民國98年3 月15日結婚），為有配
偶之人，又係兒童賴○淇（00年0 月00日出生，姓名年籍均詳卷，下稱Ａ女）之生母，二人具有家庭暴力防治法第3 條第3 款所定之家庭成員關係。被告黃心俞前於98年2 月間在網路上結識被告宗金雄，並保持聯絡，俟於100 年3 月8 日，被告黃心俞受被告宗金雄之邀，相約於桃園見面，遂攜同Ａ女由嘉義縣娘家乘車北上桃園縣尋訪被告宗金雄。被告黃心俞明知其為有配偶之人、被告宗金雄明知黃心俞為有配偶之人，竟不顧Ａ女於同一房間內，自100 年3 月8 日起至同年3 月20日間，先後在桃園縣中壢市○○路○○○ 號愛愛旅社、桃園縣中壢市○○路○○○ 號名仕賓館、桃園縣桃園市○○路新秀山賓館內，接續發生10餘次性行為。
㈡被告於同居上開賓館期間內，或因Ａ女不吃飯、吃飯吃的慢
，或因罵髒話或其他吵鬧原因致生不耐煩，欲教訓Ａ女，竟共同在上開3 間旅館內，先後或以壓克力板毆打Ａ女手心、或以手指掐捏、戳刺大腿、或以巴掌打臉頰、口咬手腳等方式傷害Ａ女身體，致其前胸、右掌背、大腿、雙膝等身體多處挫、瘀傷；復多次持打火機燒熱源頭或以點燃菸頭等方式燒燙Ａ女皮膚凌虐Ａ女，致Ａ女受有左右臉頰二度燙傷合脫皮真皮紅腫、左手掌背、右手掌背骨及右大腿菸頭大小燒燙傷。其間被告宗金雄亦趁被告黃心俞外出買飯之際，或以拳頭不斷旋轉摩擦Ａ女臉頰兩側，致其臉頰脫皮出血；或強將Ａ女之左手食指、中指浸泡滾燙之熱開水中傷害Ａ女，致Ａ女受有左手食指末二指節三度燙傷表皮剝脫，真皮糜爛損傷、中指末端指節二度燒燙傷。被告宗金雄又於同年月15日在愛愛旅社內，因要求Ａ女稱呼其為「爸爸」，Ａ女不從，被告於客觀上可預見Ａ女年齡不到2 歲、身高僅82公分，為發育中之幼童，顯屬毫無抵抗能力之人，且人之頭部有腦髓、腹部有許多重要身體器官，如遭受急速甩摔或撞擊，極易因急遽震盪晃動、撞擊而發生死亡結果，仍由被告宗金雄怒將Ａ女抱起舉高往床鋪上猛力重摔，使Ａ女頭部、身體碰撞床鋪、前額撞擊床邊鏡子，致頭部前額腫脹瘀傷，而被告黃心俞對Ａ女負教養保護之責，竟在旁未加阻止，容任被告宗金雄為上開行為。被告宗金雄復於同年月18日在愛愛旅社內，趁被告黃心俞入浴室備水為Ａ女洗澡時，故意用腳絆倒行走中Ａ女，致其後腦著地，後枕頭皮紅腫瘀傷；又於100 年3月20日下午6 時許渠等投宿桃園市○○路新秀山賓館318 室時，因Ａ女哭鬧不乖、罵三字經，被告宗金雄不堪忍受，欲教訓Ａ女，斯時被告黃心俞自外買飯回來，見被告宗金雄舉起右手掌重摑立於床上Ａ女左臉頰，被告黃心俞並違背保護義務未積極予以制止，致Ａ女頭部及身體猛然跌摔碰撞於床，左臉頰及鼻孔出血，被告黃心俞僅擦拭血跡未加以處理、送醫。Ａ女經上開大力摑臉，急遽跌摔碰撞於床後，受有頭部外傷、肝臟撕裂傷、臉頰、鼻孔流血等傷害，並因疼痛而哭泣。至此Ａ女接連於5 日內經歷被被告宗金雄猛力甩摔於床前額撞鏡、絆倒後腦著地後枕頭皮紅腫瘀傷、重力摑臉、頭及身體摔撞於床後，其左側硬腦膜下腔靜脈血管出現破裂陸續滲血，出現食慾不振、嗜睡狀況，渠等因Ａ女吵鬧不休或要Ａ女叫爸爸不從，盛怒之下竟疏於注意，致主觀上未能預見死亡之結果，於同日晚間8 時許，被告黃心俞發現叫不醒Ａ女，並未及時送醫治療，卻與被告宗金雄以點燃之香菸頭，二人接續燒燙Ａ女大腿內側欲燙醒Ａ女，致Ａ女右大腿內背側長條形二度燒燙傷。嗣於同日深夜12時許，Ａ女出現腹部膨脹情況，延至翌日（3 月21日）凌晨2 時許，終因頭部外傷，顱內壓上升，左側硬腦膜下腔出血、中樞神經衰竭死亡。
㈢被告因前揭家暴傷害致死等案件，業經判決有罪確定（本院
100 年度矚訴字第16號、臺灣高等法院101 年度矚上訴字第
2 號），原告為被告黃心俞之配偶、A 女之生父，被告為共同侵權行為人，就原告所受非財產上之損害，應負連帶賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償新臺幣（下同）300 萬元等語。
㈣並聲明：⒈被告應連帶給付原告300 萬元，及自刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告之答辯：㈠被告黃心俞部分：
對原告主張之事實，並無意見，惟原告請求金額過高，且現已入監服刑，需出監後有收入始能給付等語。
㈡被告宗金雄部分：
對原告之請求並無意見，亦有意願賠償，然需等到出監後有收入始能給付等語。
㈢均聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出臺灣桃園地方法院檢察署檢察官100 年度偵字第8551號起訴書1 份，並有本院100 年度矚訴字第16號、臺灣高等法院101 年度矚上字第2 號刑事判決各1 份在卷可憑，且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2 項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段、第
194 條、第195 條第3 項定有明文。次按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223 號判例意旨可參。被告黃心俞、宗金雄所為通姦、相姦犯行，侵害原告配偶關係之身分法益重大，A 女並因被告家暴傷害犯行而死亡，故原告依上開規定，請求被告連帶賠償精神慰撫金，即屬有據。而查，原告為高職肄業，從事環保工作，98年度無所得、99年度所得為19萬8,000 元、名下無財產；被告黃心俞為高職肄業，98年度、99年度無所得、無財產；被告宗金雄為國中畢業，從事廚師工作，98年度、99年度無所得、名下無財產等情，有兩造個人基本資料查詢結果、稅務電子閘門財產所得調件明細表各
1 份在卷可稽，本院依上開判例意旨，斟酌兩造經濟狀況、身分及地位，暨考量原告與被告黃心俞共同生活並撫育A 女期間約2 年，認原告所得請求之精神慰撫金以200 萬元為適當，逾此部分之請求，為屬無據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第
203 條分別定有明文。經查，本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於100 年8 月22日送達被告，有送達證書2 紙可憑，是本件原告請求利息之起算日為100 年8 月23日，應堪認定。
六、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許，逾此數額範圍，應予駁回。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，就其勝訴部分，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，至其敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，爰併予駁回。
七、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 郭琇玲
法 官 范明達法 官 莊佩頴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
書記官 黃昰澧