臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度訴字第564號原 告 陳秀鳳
陳招治共 同訴訟代理人 張嘉明律師上列當事人間請求確認管理權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5 日內補繳裁判費新臺幣4 萬7,005 元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 定有明文。次按，訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，同法第77之12著有明文；所謂訴訟標的之價額不能核定，係指因財產權起訴，須其標的價額不能按金錢估計，或不能依其他受益情形而為核定者而言。
二、原告起訴其訴之聲明共有三項：㈠聲明第1 項係主張陳俊甫未具祭祀公業陳希高管理人適格，並無申報權及管理權。㈡第2 項係請求確認民國94年2 月27日祭祀公業陳希高94年度第1 次派下員大會會議決議事項（下稱系爭94年派下員會議決議），管理人選任及通過之規約均無效。㈢第3 項係請求確認祭祀公業陳希高於98年4 月26日98年第1 次派下員大會會議決議事項（下稱系爭98年派下員會議決議），及管理人選任暨規約之修改均無效等語。是原告聲明第1 項，其真意應係請求確認陳俊甫就祭祀公業陳希高之管理權不存在；又其聲明第2 項、第3 項則係分別請求確認系爭94年度及98年度派下員會議決議及該會議中管理人選任、通過之規約均無效。
三、原告訴之聲明第2 項及第3 項，雖包含確認會議及管理人選任及通過之規約均無效，惟其訴訟利益同一（即以確認會議無效為前提，進而請求確認該會議中管理人選任及通過之規約無效），應僅以確認會議無效計算訴訟標的價額。又原告訴之聲明第1 、2 、3 項所主張之訴訟標的，均係確認會議決議、管理人選任或規約無效，顯非基於親屬關係或身分上之權利有所主張，核屬財產權之訴訟，且係客觀訴之合併。依上開規定，應合併計算其訴訟標的價額。又請求確認系爭派下員會議決議與管理人選任、規約無效等之訴，其標的價額，非依管理之祭祀公業財產價額定之，而係以原告就該法律關係所受利益之客觀價額為準，如不能核定，即應依民事訴訟法第77之12徵收裁判費。經查，本件確認會議決議、管理人選任、規約無效與否並無客觀市價，是其訴訟標的之價額無法核定，上開3 項訴訟標的價額合併計算結果，核定為新臺幣（下同）495 萬元（165 萬元＋165 萬元＋165 萬元），應徵第一審裁判費5 萬0,005 元，扣除原告已繳3, 000元，尚應補繳4 萬7,005 元，茲限原告於收受本裁定正本5日內，如數向本法院補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 101 年 5 月 7 日
民事第一庭 法 官 張金柱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 101 年 5 月 8 日
書記官 葉靜瑜