臺灣桃園地方法院民事判決 101年度訴字第941號原 告 蔡儒美
蔡森林被 告 千洲鞋材有限公司（統一編號：00000000號）法定代理人 黃銘義(即清算人)上列當事人間請求確認股東關係不存在事件，於民國101 年8 月
6 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文確認原告與被告間股東關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（參最高法院52年台上字第1240號判例意旨）。本件依被告公司變更登記表、董事股東名單等之記載，原告二人為被告公司之股東，而原告主張其等為被告公司法定代理人黃銘義所冒用，實非被告公司股東，則原告與被告間股東權之存否即屬不明確，且原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而此種不安之狀態，確能以確認判決將之除去，是本件原告所提起之確認之訴有確認利益甚明，合先敘明。
二、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；上開規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之，公司法第24條、第26條之1 分別定有明文。復按，有限公司之清算，以全體股東為清算人；又清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，此於公司法第113 條準用同法第79條、第85條規定甚詳。經查，本件被告業經經濟部中部辦公室命令解散登記，並以民國101 年6 月22日經授中字第1013414214號函廢止登記在案，業經本院依職權調閱被告之公司登記案卷查核無訛。依上開規定，被告公司應行清算程式。又被告經經濟部為廢止登記時，其公司設立登記表所載之股東包括：原告
2 人、黃銘義（董事）、林秀月、洪媽文（97年6 月24日歿）等，因原告2 人與被告公司就本件訴訟彼此對立，利害衝突，自不得以原告2 人為被告公司之法定代理人，是本件以被告公司其餘登記股東之一即黃銘義（董事）為被告公司之法定代理人，尚無不合。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：緣原告2 人（原告蔡森林、蔡儒美為父女關係）於101 年5 月16日收到國稅局函文及檢附之被告公司98年度未分配盈餘核定稅額繳款書、未申報核定通知書等，經原告蔡儒美旋於101 年5 月23日向經濟部申請有關被告公司之股東同意書及變更登記表等，發現其上名均非原告2 人所簽，始知原告遭冒名為被告公司之股東。經原告回想，原告蔡儒美之姊夫即訴外人羅亮基因係印尼籍，無法擔任在臺灣設立公司之股東，故先前羅亮基與被告公司法定代理人黃銘義乃合夥而由原告2 人出名擔任訴外人德茂鞋業有限公司（下稱德茂公司）之股東，此有德茂公司之變更登記表、股東同意書、設立登記事項卡可參（見本院卷第44至48頁），而德茂公司已於90年8 月6 日解散登記，之後原告即未再見過被告公司法定代理人黃銘義。是以，原告確非被告公司之股東，爰依法提起本件確認之訴。並聲明：確認原告與被告股東關係不存在。
二、被告未為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：按消極確認之訴，應由被告負立證責任，如被告欲主張原告確為股東，應由被告自負立證責任，如被告不能立證或其提出之證據不足採用，則原告之訴即應認為有理由，無庸另行立證（最高法院19年上字第385 號判例參照）。本件原告主張其等並未擔任被告公司任何職位，係因接獲財政部臺灣省北區國稅局中壢稽徵所101 年5 月10日北區國稅中壢一字第1010002445號函文及檢附之被告公司98年度營利事業所得稅未分配盈餘核定稅額繳款書、未申報核定通知書等，始知遭冒名登記為被告公司股東之事實等情，已據其提出前開中壢稽徵所101 年5 月10日函文及隨函檢附之資料、被告公司設立登記事項卡、變更登記表、董事股東名單、股東同意書等影本為憑（見本院卷第38頁、第8 至12頁）；而觀諸被告公司之股東同意書，雖有原告二人之簽名，惟原告既已否認其簽名之真正，且查股東同意書上原告二人之簽名字跡，與原告於本院101 年8 月6 日審理期日當庭書寫姓名（見本院卷
36、37頁）之運筆勾勒、筆順走勢，兩相比較，皆不相同。被告又未提出該簽名確為真正之相關證明，則本件尚缺乏原告確實同意擔任被告公司股東之證據；而原告為被告公司股東之事實，均未見被告舉證以實其說，是依前揭舉證責任分配之原則，應認原告之主張為可採。據此，原告與被告之間應自始即無股東關係存在，則其等請求確認與被告之股東關係自始不存在，為有理由，應予准許。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 20 日
民事第三庭 法 官 周玉羣以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 20 日
書記官 楊郁馨